lunes, 20 de noviembre de 2017

Vosotras, radicales feministas, sois unas insensatas machistas

"Por puta" (con perdón) es el texto radical feminista que posiblemente sea el más insensatamente machista que he leído. Después de describir perfectamente todo el periplo de la chica con los cinco de La Manada viene a decir que todo fue muy normal, que se trató de un ejercicio de libertad y punto. Pues no. Es verdad que lo que la muchacha hizo fue un ejercicio de libertad, pero también es verdad que sus decisiones no son normales. ¿Es normal besarse con un sujeto al que acaba de conocer y que está acompañado por otros cuatro desconocidos? ¿Es normal dejarse acompañar en plena madrugada por esos cinco desconocidos a los que acaba de conocer? ¿Es normal meterse con, repito, esos cinco desconocidos en un portal? Para cualquiera con un poco de sentido común es evidente desde el principio que los cinco sujetos se acercan a la chica con intenciones sexuales. Y ella, al darles cuerda sin querer tener relaciones sexuales con ellos, lo que está haciendo es poner en serio peligro su integridad física. Así que no, lo que le pasó no fue por ser ligera de cascos, sino más bien por ser corta de sentido común.

A lo que hay que añadir el hecho de que una chica (y ésta concretamente) esté bajo la influencia del alcohol, lo cual es su derecho, evidentemente, pero igual de evidente es que en esa condición la toma de decisiones (la negativa a ser violada) se torna más difícil y la vulnerabilidad (el quedar a merced de los violadores) es mucho mayor.

Evidentemente nada de lo que la chica hizo (emborracharse, besarse e ir de la mano con unos de los sujetos, dejarse acompañar por ellos, entrar en el portal con el grupo, etc.) justifica la presunta brutal agresión sexual en grupo que sufrió. Repito, nada. Que quede claro, absolutamente nada. Si la Justicia dictamina que fue violada estos elementos deberían pasarse el resto de sus miserables vidas en prisión.

Pero lo que la muchacha hizo fue una auténtica temeridad, la cual, según su testimonio, acabó muy mal. Pero que, ojo al dato, pudo acabar peor, incluso mucho peor. Porque de ser los tipos más violentos de lo que fueron la chica se hubiera pasado una temporada en el hospital. Y de ser aún más violentos pudo acabar directamente en el cementerio. ¿Estoy exagerando? No lo creo, partiendo de la base de que estos elementos podían ser cualquier cosa con cualquier intención (repito, cualquier cosa con cualquier intención, incluida la de torturar e incluso matar), ya que eran simplemente unos desconocidos para ella.

Pues bien, estas actitudes de total desprotección y de no guardar unas mínimas medidas de seguridad son las que se jalean desde colectivos integrados por mujeres feministas radicales, las cuales se convierten, supongo que sin quererlo, en las más insenatas machistas, pues lo que están haciendo, sustituyendo el sentido común por meras consignas, es facilitar víctimas indefensas a maniacos sexuales.

Yo ya he dado mi opinión por aquí en varios textos, pero en especial en el que titulé Es mentira, estás sola.

Por cierto, que me he topado con una frase que parece que está haciendo fortuna con todo esto del juicio por violación a los de La Manada:

«Vivimos en una sociedad que enseña a las mujeres a cuidarse de no ser violadas en vez de enseñar a los hombres a no violar».

Pues, hombre, no sé en la sociedad en general, pero yo, en mi microsociedad, o sea, mi familia, enseño las dos cosas. A mi hijo de 19 años le enseño a respetar en todo momento a las mujeres (porque lo de enseñarle a no violar no hace falta). Pero a mi hija de 17 años la enseño a protegerse de elementos desconocidos, y por ello jamás se le ocurriría, por ejemplo, aceptar la compañía de sujetos que no conoce; porque es de cajón que se va a encontrar con hombres que no son ni de lejos como su hermano, y creer lo contrario sería una solemne y, lo que es peor, peligrosa estupidez. Y creo que es lo que habría que hacer en todos los ámbitos de la sociedad, enseñar a los hombres a respetar a las mujeres y enseñar a las mujeres a cuidarse de los desconocidos.

Pero es que eso de "enseñar a los hombres a no violar" para que las mujeres puedan no tener que guardar la menor medida de autoprotección me suena como "enseñar a los potenciales ladrones a no robar" para que no tengamos que usar cerraduras en las puertas de nuestros casas y de nuestos coches, por poner un ejemplo. Simplemente no va a pasar, porque siempre va a haber gente dispuesta a hacer oídos sordos a la enseñanza y a saltarse las leyes. Así que tendremos que seguir usando las cerraduras y las mujeres tendrán que cuidarse de los desconocidos. De lo contrario, nos robarán nuestros propiedades y a ellas las asaltarán sexualmente. Y después ladrones y violadores deberán comparecer ante la Justicia para recibir, en mi opinión, el máximo de la pena. Pero el daño ya estará irremisiblemente hecho.

Evidentemente hace falta enseñar a todos los niveles a los hombres a respetar a las mujeres. Pero igualmente hace falta enseñar a las mujeres a cuidarse de potenciales asaltantes sexuales. Y lo que no hace falta para nada es sustituir el más elemental sentido común por una serie de necias consignas que, repito, convierte a las radicales feministas que las propagan en unas insensatas machistas.

domingo, 19 de noviembre de 2017

"Diez lecciones del choque entre el Estado y el independentismo"

Muy buen análisis de Casimiro García-Abadillo en El Independiente.

viernes, 17 de noviembre de 2017

¿El rey liberal español va desnudo?

Desde hace tiempo me vengo planteando muchas cosas respecto al liberalismo español. Aquí va otra. Dentro de este conglomerado llamado liberal nos encontramos con los más variopintos personajes, desde elementos muy conservadores disfrazados de liberales. hasta anarcocapitalistas defendiendo ideas que dañan el más mínimo sentido común, pasando por liberales que lo son tanto que se limitan a teorizar sobre el liberalismo pero que a la hora de tomar decisiones prácticas no toman ni una.

Así está el liberalismo español. No niego que haya liberales de verdad (por decirlo de algún modo), que no son extremistas conservadores, que no son fanáticos ancaps, que no son ilusos liberales. Pero en medio de la jungla liberal en la que se ha ido convirtiendo el liberalismo español me pregunto si todos fingimos, por unas u otras razones, que ese liberalismo español está vestido de un lindo traje, cuando en realidad todos sabemos que va desnudo. Si es así más nos valdría reconocerlo de una vez y empezar a vestirlo de verdad, si es que queremos que el liberalismo pinte algo, aunque sea poco, en España, en lugar de lo que pinta ahora, que es absolutamente nada.

jueves, 16 de noviembre de 2017

Victoria Prego se equivoca por completo (por una vez, que conste)

Casi siempre estoy de acuerdo con Victoria Prego (y cuando no lo estoy es por muy poco), menos con el texto que leí ayer, en el que iguala a Ciudadanos con el PSOE a partir de unas declaraciones de Albert
Rivera y Pedro Sánchez sobre
las elecciones en Cataluña.

Muy poco que comentar sobre lo de Pedro Sánchez de comparar a Ciudadanos con VOX, en lo que estoy de acuerdo con la periodista. Ciudadanos es un partido de centro (mejor dicho, el partido de centro), mientras que VOX es un partido de extrema derecha. Punto. La estupidez de Sánchez se comenta ella sola.

Pero criticar a Albert Rivera porque asegure que Miquel Iceta le va a entregar el poder a ERC en un tripartito de izquierdas me parece todo un error. Y es que cuando un político habla hay que estar igual de atento a lo que dice que a lo que no dice.

Estas son las palabras de Iceta:

"Yo no haré presidente ni a Oriol Junqueras ni a Carles Puigdemont, creo que ya hemos tenido bastante."

Pues bien, he aquí que Victoria Prego hace un excelente resumen del muy reciente pasado de ERC:

"...ERC... que ha apostado sin pestañear por violar todas las leyes que se le han cruzado a su paso; que ha propiciado desobediencias constantes al Tribunal Constitucional; que ha promovido dos ataques nucleares al Estatuto y a la Constitución con la aprobación de dos leyes manifiestamente ilegales como fueron la ley del referéndum y la llamada ley de transitoriedad; que negó reiteradamente sus derechos a los diputados de la oposición; que mantuvo cerrado el Parlament porque no le convenía celebrar debates; que convocó un vergonzoso referéndum sin la menor garantía; que validó los resultados por obra y gracia de su capricho sin tener ninguna validación por parte de ningún organismo independiente; que promovió y firmó la constitución de la república catalana independiente y que, finalmente, se ha descolgado con la confesión de que todo ha sido una falsedad porque “no estábamos preparados para la independencia“."

Y, teniendo en mente las palabras de este párrafo, volviendo a las palabras de Iceta, nos encontramos con que dijo "yo no haré presidente ni a Oriol Junqueras ni a Carles Puigdemont", pero no dijo "yo no haré presidente a nigún candidado ni de ERC ni del PDeCat."

Seguimos. Vale la pena copiar este párrafo de una noticia:

"El líder de ERC y exvicepresidente del Govern, Oriol Junqueras, elogia a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, y apunta a que pueda presidir la Generalitat si su partido gana las elecciones: "Va siendo hora de que en este país una mujer esté al frente, una mujer que no se rinde"."

¿Va a apoyar o no el PSC a Marta Rovira a la Presidencia de Cataluña junto a ERC y el partido de Colau? Yo estoy seguro de que si ERC aparca la vía independentista (por un tiempo) el PSC apoyará esa investidura y ese tripartito de izquierdas. Igual que estoy seguro de que jamás de los jamases apoyará a Inés Arrimadas para llegar a esa Presidencia de Cataluña (además de que los números no van a dar, pero es que aunque dieran no lo harían -"no es no".).

Todo ello es políticamente legítimo. Pero hay que dejarlo claro de cara a los electores, para que cada cual sepa lo que vote. Hoy por hoy en Cataluña solamente hay tres votos coherentes. El independentista heavy, a ERC; el independentista light, al partido de Colau; el no nacionalista, a Ciudadanos. Y no hay más. Lo demás son votos fanáticos (CUP), irracionales (PP, PDeCat) o no nacionalistas apoyando el nacionalismo (PSC).

Es evidente que en estas elecciones se va a producir un deslizamiento de las posiciones políticas. El partido de Colau se ha deslizado hacia el independentismo light para robarle votos al independentismo heavy fracasado. Por eso el PSC se está moviendo hacia posiciones equidistantes, para robarle a Colau votos no independentistas. Y por eso mismo Ciudadanos quiere dejar las cosas claras, para a su vez robarle al PSC votos no nacionalistas. Todo, repito, políticamente legítimo de cara a unas elecciones.

Dicho todo lo anterior hay que dejar claro que el PSC en general e Iceta en particular siempre han tirado al monte de un izquierdismo nacionalista casi (repito, casi) separatista, al que atrajeron incluso a Pedro Sánchez. Los que quieren ver una unidad del PSOE de Pedro Sánchez con el PP de Rajoy se engañan. Esa unidad es puramente coyuntural, debido al desafío separatista. Pero pasadas las elecciones catalanas las armas van a volver a estar en todo lo alto, tanto en el parlamento catalán como en el Congreso de los Diputados.

Por todo ello (y por mucho más, pero la verdad es que ya me he pasado -mucho- de longitud) comparar a alguien que está defendiendo cosas cada vez más coherentes quiero creer que por convicción como Albert Rivera con alguien que está defendiendo algunas cosas coherentes solamente porque está obligado como Pedro Sánchez me parece un completo error.

miércoles, 15 de noviembre de 2017

"Madrid acoge la exposición definitiva sobre Auschwitz"

Aquí el artículo y aquí la página de la exposición, que permanecerá en el Centro de Exposiciones Arte Canal de Madrid, sito en Paseo de la Castellana, 214 (estación de metro de Plaza Castilla) desde el 1 de diciembre de 2017 hasta el 17 de junio de 2018 en horario de 10 de la mañana a la 8 de la tarde.

El desafío independentista catalán resumido en una extraordinaria frase de Miguel Angel Velarde

martes, 14 de noviembre de 2017

Chile... y Bolivia

El artículo de Carlos Alberto Montaner sobre el desarrollo económico de Chile me trajo a la memoria el país vecino de Bolivia, en el cual tuve la oportunidad de vivir por unos tres meses hace alrededor de venticinco años.

Recuerdo que todos los bolivianos con los que hablé (y cuando digo todos quiero decir precisamente eso, todos) le echaban la culpa de la inmensa pobreza en la que estaba sumido el país (y así sigue) a otros tres países: Chile (por haberles robado el mar), España (por haberles robado el oro) y Estados Unidos (por haberles robado las materias primas).

La única producción realmente importante de Bolivia era la coca, de la cual todos los bolivianos con los que hablé (y, repito, todos es todos) se declaraban fervientes defensores, argumentándome enardecidamente los beneficios de la misma, la cual no solamente se transformaba en cocaína, sino que también se podía tomar en otras muchas maneras (mascada, en mate, e incluso en chicles); nadie me supo explicar la razón por la que la coca era comprada a los cocaleros a unos precios desorbitados si era destinada únicamente a esos saludables usos.

La corrupción campaba escandalosamente (para mí, que no para ellos, que la veían completamente normal) por todos lados, desde los policías de tránsito hasta los jueces.

Los coches llegaban del extranjero, las medicinas también. La producción propia se limitaba a la comida y parte de la ropa.

En la mayoría de los hogares la carga de la familia la llevaba la mujer, mientras que el hombre se dedicaba a emborracharse, golpear a su mujer e hijas y acostarse con todas las mujeres que podía (entre las que muchas veces se contaban sus propias hijas).

Podría seguir, pero no vale la pena. Lo que vi fue un desastre de país, de sociedad. Nadie se esforzaba por hacer algo positivo de cara al futuro. Unicamente por mirar al pasado y echarle la culpa a otros de sus problemas presentes.

Hoy, venticinco años después, Bolivia sigue igual. Mientras tanto su país vecino Chile está a punto de entrar en el primer mundo. Y, claro, las razones de ambas cosas es que Chile le robó el mar a Bolivia. Así están las cosas.

Eldiario.es: PP+Cs entre 180 y 185 diputados mientras Podemos se hunde (y más de lo que parece)

El dato no es menor. La encuesta que publica eldiario.es otorga a la suma de PP y Ciudadanos una horquilla de, en la parte más baja, 180 diputados (sí, tuve que repetir la suma con calculadora para creérmelo), que podrían ser 185 en la parte más alta (la mayoría absoluta es de 176). Y, ojo al dato, colocando al partido naranja en cuarta posición en intención de voto, prácticamente empatado con Unidos Podemos (no como la extravagante encuesta de El País).

Por cierto, un añadido muy intersante. ¿Recordáis que hace unos días os comentaba una especulación sobre que Podemos como tal podría estar en torno al 6% de apoyo? Bueno, pues esta encuesta nos desglosa los apoyos de toda la coalición Unidos Podemos, y nos da que Unidos Podemos por sí solo (Podemos+IU) estaría con unos apoyos del 11%. Si a ese porcentaje le quitamos el 3.68% que consiguió IU en las elecciones de 2015, nos encontramos con que el partido de Pablo Iglesias como tal tendría un apoyo de, atentos, entre un 7% y un 8%. Y ya sin especulación, sino con números en la mano.

¿Habemus elecciones generales en invierno o primavera?

lunes, 13 de noviembre de 2017

"20 destinos exóticos que inspiran un viaje"

En El País.

Por qué el juez Llarena hizo la correcto, y la juez Lamela también

Muchos han contrapuesto las decisiones judiciales de la juez Carmen Lamela en la Audiencia Nacional de mandar a la cárcel a Junqueras (et tal) y del juez Llarena en el Tribunal Supremo de dejar en libertad condicional a Forcadell (et tal). Nada más lejos de la realidad.

Leyendo al abogado liberal Miguel Angel Velarde, que escribe en el portal liberal Desde El Exilio, he aprendido que la prisión preventiva es una medida excepcional, dado que toda persona es inocente hasta que un juez le declare culpable. Solamente un juez puede mandar a un acusado a la cárcel antes de que sea declarado culpable en un juicio por tres razones: porque haya riesgos de fuga, de que vuelva a delinquir o de que pueda destruir pruebas.

En el caso del grupo encabezado por Junqueras había al menos riesgo de fuga, ya que la otra mitad del gobierno ya lo había hecho; también existía el riesgo de que siguieran delinquiendo en su intento de considerarse el gobierno catalán legítimo para continuar con los intentos de secesión; no he leído el auto, pero sobre esos dos riesgos creo que hay base suficiente para mandarles a prisión preventiva hasta que dichos riesgos desaparezcan. En el asunto del equipo liderado por Forcadell el riesgo de fuga, aunque existe, parece mínimo; tampoco parece que haya riesgo de que vayan a continuar delinquiendo, dado que acataron la legalidad constitucional; alguien podrá argumentar que lo hicieron de boquilla; bueno, pero lo hicieron; la Justicia no está para juzgar intenciones, sino hechos; y si vuelven a las andadas, siempre se les puede encarcelar por romper las condiciones de la libertad condicional.

Lo que pasa es que muchas veces se nos llena la boca hablando de independencia judicial, mientras los jueces hacen lo que nos gusta. Pero la cosa cambia cuando las decisiones no son las que nosotros desearíamos.

Empate a tres entre PP, Cs y PSOE (dice "El País")

El País se nos descuelga con una encuesta que no pone a Ciudadanos tercero, por delante de Podemos (que básicamente es lo que hacen casi todas las demás), sino a la par del PSOE y muy cerca del PP, mientras Podemos se hunde. Eso me recuerda que en una de las dos anteriores elecciones El País hizo exactamente lo mismo... y luego pasó lo que pasó. Me encantaría que eso fuera cierto, pero realmente pienso que es demasiado bueno para ser verdad.

"¿Te roban el Wi-Fi? Cómo saberlo y cómo cambiar la contraseña de tu router"

Interesante.

domingo, 12 de noviembre de 2017

"16 acciones insólitas que te podrían costar multas e incluso cárcel en Singapur"

Para reír... o llorar.

"Y al fracaso se sumó el deshonor"

Buenísimo editorial de El Mundo sobre como los promotores del reto secesionista catalán están enfrentando su total fracaso con un completo deshonor.

El "sincero" Putin y el "honesto" Trump

Resulta que Trump le preguntó a Putin que si había interferido en la elección presidencial de Estados Unidos (no una, sino dos veces) y el ruso le dijo que no (las dos veces). Así que el mandatario estadounidense dio por buena la versión del líder ruso. ¡Faltaría más! Porque todo sabemos lo sincero que es Putin y lo honesto que es Trump. Además de que nunca el neocomunista ha favorecido al de las postverdad, ni tampoco el de la postverdad debe ningún favor al neocomunista. Hay que añadir que, por supuesto, jamás de los jamases han tenido ningún tipo de relación. Y, por último, ¿qué importa lo que digan la CIA, el FBI y la NSA? ¡Qué sabrán ellos! Lo importante para el honesto Trump es la palabra (dos veces, que conste) del sincero Putin. Y punto.

El afortunado precedente del 155

Hasta el 28 de octubre nadie quería ni mencionar la posibilidad de aplicar el artículo 155 de la Constitución Española para intervenir una comunidad autónoma que incumpliendo la legalidad atentara contra el interés general de España. Eso se acabó. Ya existe el precedente de la aplicación del mencionado artículo.

Un precedente que, por ejemplo, Iñigo Urkullo, Lehendakari vasco, luchó con todas sus fuerzas para que no se produjese, ejerciendo de mediador hasta la extenuación entre Rajoy y Puigdemont para que llegaran a un acuerdo. La realidad es que a Urkullo le preocupa mucho más que el 155 no se aplicara que el acuerdo entre las partes.

Y es, como todos sabemos, lo difícil es hacer cualquier cosa la primera vez, pero luego uno se va acostumbrando. Eso lo saben muy bien en el PNV, que ya hablaron de que con la aplicación de este artículo se crea "un peligroso precedente". Pues sí, se crea un precedente, pero no peligroso, sino afortunado. Porque, damas y caballeros, a partir de ahora ya se sabe lo que es probable que le pase a una comunidad autónoma que incumpla la legalidad constitucional. Lo cual va a hacer que sus dirigentes se lo piensen mucho antes de empezar a caminar por vericuetos independentistas o similares. Afortunadamente.

sábado, 11 de noviembre de 2017