Hace algunas semanas salió publicado en "El País" un artículo de Fernando Savater (también aquí, por si desaparece), donde analizaba (antes del comunicado oficial de Zapatero, pero no cambian las cosas) las circunstancias de la "tregua" de ETA, y sobre todo del "diálogo" del Gobierno con la banda terrorista.
Realmente lo único que puedo decir es que estoy completamente de acuerdo con el escritor; excelente artículo.
Estoy de acuerdo con Savater, como tú y punto por punto. Ahora bien, mi consideración es la siguiente. Este gobierno está con la propaganda zafia, inundándolo todo con cuatro palabras dignas del minver. Por otro lado, los argumentos de Savater son exactamente los del PP (muy bien expuestos, eso sí).
ResponderEliminarPrimero, es muy relevante lo que dice el PP ya que el tema de Savater es sobre el fondo de la política. Ni reconoce que ellos estuvieron antes que él ni reconoce que a él Zapatero lo engañó y a los peperos no PORQUE SÍ QUE SE CREÍAN los argumentos que él ahora expone. Segundo, el tono académico junto con lo que acabo de decir sobre la ausencia de referencia al PP, convierte el análisis de Savater en una mera discrepancia interna. Su artículo, en el contexto de la propaganda de Zapatero, es tremendamente útil porque da la imagen de pluralidad.
Antes de escribir lo anterior me parecía que Savater se estaba equivocando, nada más. Pero al elaborar las ideas me doy cuenta de que lo que digo es de cajón para cualquiera, más para Savater. Por ejemplo, para un académico como Savater, la mención de OTROS que exponen ideas muy semejantes es mucho más que obligada, es un argumento importante. Si no nombra al PP es por una intención explícita. Si se salta esa prescripción "de cajón" es por puro sectarismo. Otro ejemplo. A alguien como Savater, que lo engañen le duele más que arrancarle una muela sin ansetesia. Sin embargo, no le monta a quien le engañó las que le ha montado a otros por muchísimo menos.
A savater lo metí en el pozo de los intelectuales felones cuando se dejó engañar por ZP. Al leerte elogiarlo me he puesto contento porque veía una manera de recuperarlo para mi. Pero no tiene remedio, es de izquierdas y la secta obliga a mucho.
Savater se queda ya en el basurero de la historia.
El comentario esta dentro de los habituales de savater, si cabe un poco mas flojo que algunos anteriores. Pero hay una cosa que es de libro, por lo menos para un reputado filosofo como savater.
ResponderEliminarResulta que ve con buenos ojos que el gobierno se reuna con una organizacion ilegal llamada eta, y sin embargo ve con malos ojos que el gobierno se reuna con otra organizacion ilegal como es batasuna.
Cuando conviene resulta que son la misma cosa y otras veces no conviene ¿verdad?.
La cuestion es que si Zapatitos quiere llevar a buen puerto el proceso de paz, tendra que hablar con eta y tendra que hablar con batasuna.
"La cuestion es que si Zapatitos quiere llevar a buen puerto el proceso de paz, tendra que hablar con eta y tendra que hablar con batasuna."
ResponderEliminar¿Estamos en guerra? No me había enterado, danos detalles.