sábado, 30 de abril de 2016

La tontería de Liberland

Hace algo más de un año Vít Jedlička proclamó la República Libre de Liberland. Y se quedó tan ancho. A pesar de que ninguna porción del "país" es de su propiedad y ni tan siquiera él vive allí.

No digo que no me gustaría que hubiese un país en el mundo donde se pudieran practicar (y experimentar con ellos en situaciones del día a día) los principios liberales y de democracia directa. Bueno, no, la verdad es que no me gustaría. Me encantaría.

Pero en serio, por favor. Por ejemplo, con un grupo de personas (al menos una, tal vez el tal Jedlička) que se van a un lugar, también por ejemplo, alguna isla deshabitada, y allí proclaman la independencia del territorio y las bases de un Gobierno libertario y democrático para el mismo. Pero hacerlo a distancia y sin comprometerse, o sea, básicamente creando un país por internet, la verdad es que, coincidiendo con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Croacia, me parece una auténtica broma.

Y si quiere Vít Jedlička que se le empiece a tomar en serio, que haga las maletas y se traslade a vivir al país que dice presidir, por ejemplo a la única casa que hay en todo el terreno, la cual podría convertir en el Palacio de Gobierno. Digo yo.

La subida de las pensiones y del sueldo de Felipe VI según el genial Salas

viernes, 29 de abril de 2016

jueves, 28 de abril de 2016

El desprecio personal de Juan Luis Cebrian a Pedro Sánchez

Aquí. Si hasta da pena, o vergüenza ajena.

"Rajoy gana"

No sé si será verdad pero el artículo de Luis María Anson en El Mundo es interesante.

Todo el aparato del Estado a favor de Cristina de Borbón

El olor a podredumbre ya apesta. El fiscal usará causas contra Manos Limpias para librar a la Infanta. Yo tenía entendido que hasta que una causa no es juzgada y sentenciada la persona es inocente, y por eso se le aplica eso de "presunto culpable". Pero parece que yo estaba equivocado. Por lo menos cuando hablamos de la hija del antiguo rey y hermana del presente. Aquí vale todo, hasta usar una acusación judicial y un encarcelamiento preventivo (ninguna de las dos cosas definitivas, hasta que, repito, haya juicio y condena firme) para librar a la miembro de la realeza. Y es que el juicio oral en el que está acusada Cristina de Borbón debe terminar el próximo 30 de junio, fecha tras la que solamente cabría esperar la sentencia.

Y quiero hacer un paréntesis para decir que Manos Limpias me repatea, por su ideología de extrema derecha, a lo que hay que añadir que efectivamente parece que ha estado practicando la extorsión en muchas de las causas en las que se ha personado. Pero ni su ideología ni su presunto delito son causas para objetivamente liquidar la acusación contra Cristina de Borbón. Presunto delito que, independientemente de que se haya producido o no (que parece que sí), me parece muy sospechoso que se descubra precisamente ahora, a dos meses de la finalización del juicio oral en el que está acusada Cristina de Borbón.

Así están las cosas, con un fiscal, que en principio debería representar los intereses de todos los españoles, volcado en la defensa de la Infanta como si fuera su más laborioso abogado defensor, utilizando ahora argumentos que evidentemente no están ajustados a derecho. Veremos cuando presente la petición que decisión toma el tribunal. En principio la debería rechazar sin contemplaciones. Y es lo que creo que hará, porque parece que el tribunal no está por la labor de defender sin contemplaciones a Cristina de Borbón. Pero ya el solo hecho de que la Fiscalía se salte la presunción de inocencia contra Manos Limpias me parece toda una vergüenza y una muestra (otra más) de que todos los recursos del Estado están a disposición de esta mujer, por ser familia directa de dos reyes, uno pasado y otro presente.

La entrevista a Victoria Uroz sobre "El Yunque", entera en formato pdf

Enlacé la entrevista hace algún tiempo, pero ahora he pasado las tres partes (completas) a un solo archivo en formato texto y luego lo he convertido en formato pdf con un conversor en internet.

El resultado final es en realidad un pequeño libro de 57 páginas donde esta médico forense que conoció la secta muy de cerca cuenta con todo lujo de detalles lo que es este grupo secreto de fanáticos de "El Yunque".

Aquí la tenéis. No os la perdáis.

miércoles, 27 de abril de 2016

Primarias USA: Hillary vence, Trump arrasa


El cuadro de los resultados de arriba no deja el menor lugar a dudas (pinchar para agrandar). Por el lado demócrta Hillary ha vencido claramente. Por el lado republicano Trump ha arrasado completamente. Las cosas empiezan a quedar claras. Hillary necesita el 22% de los delegados demócratas que quedan en juego para proclamarse vencedora, mientras que su rival, Sanders, necesitaría el 88%; todo está dicho. Por el lado republicano Trump necesita el 57% de los delegados en juego para conseguir la victoria, mientras que Cruz ya no tiene esa opción, y a lo máximo que puede aspirar es a llegar a una convención dividida, sin que nadie tenga la mayoría absoluta de los delegados; es difícil predecir lo que pasará, pero pienso que, viendo la tendencia actual, Trump acabará conquistando la cifra mágica de 1.237 delegados, aunque sea al final y por los pelos. Sea como fuere, el interés sigue por todo lo alto en el lado republicano. La próxima cita en Indiana el martes, que pondrá en juego 57 delegados republicanos y 92 demócratas.

Pues tal vez Cebrián y PRISA me demandan a mí también

La fundación de González y Cebrián recibió apoyo de millonarios vinculados a Panamá

La petrolera de Cebrián y su socio iraní Zandi se oculta en Seychelles y Samoa

La exmujer de Juan Luis Cebrián, Teresa Aranda, en los papeles de Panamá

La periodista Teresa Aranda, exmujer de Juan Luis Cebrián, presidente de Prisa, figura como apoderada en una sociedad offshore en las islas Seychelles

Juan Luis Cebrián inicia acciones legales contra La Sexta, ElDiario.es y ElConfidencial.com

Juan Luis Cebrián demanda a varios medios por vincularle con los 'Papeles de Panamá'

martes, 26 de abril de 2016

Hoy llega prácticamente la última gran cita en las primarias estadounidenses

Connecticut, Delaware, Maryland, Pennsylvania y Rhode Island. Son lo estados en juego en las primarias de hoy, tanto para republicanos como para demócratas.

Es la última cita múltiple de importancia (queda la del 7 de junio, pero para entonces todo debería estar decidido), así que su importancia es más que evidente. Las encuestas de opinión favorecen claramente a los candidatos en cabeza, Donald Trump por los republicanos y Hillary Clinton por los demócratas. De confirmarse sus victorias podrían dar un gran paso hacia el triunfo final, aunque aún no sería matemáticamente definitivo en número de delegados. La respuesta dentro de unas pocas horas.

Cada vez huele más a podrido en el asunto de Cristina de Borbón

Lo dije, pero no esperaba que los acontecimientos me vinieran a dar la razón tan pronto. El líder de Manos Limpias, encarcelado por el asunto de la acusación de extorsión, está decidido a liquidar el sindicato y retirarse de todos los casos en los que está personado, entre ellos el más importante contra Cristina de Borbón. Y eso implicaria, si sucede antes de que finalice el juicio, que la susodicha dejaría automáticamente de estar acusada, ya que la única parte que ejerce acusación contra ella es precisamente el sindicato Manos Limpias.

¿Cuál es la razón de que el lider de Manos Limpias haya adoptado esta decisión? ¿Es de verdad porque está hecho polvo en la cárcel y solo piensa en salir para dedicarse a cuidar de su anciana madre? ¿O es porque para que lo anterior suceda hay una previa condición de que deje de acusar a Cristina de Borbón? Son solamente preguntas que me hago, porque me cuesta mucho creer en casualidades, y menos cuando está de por medio la hija del rey emérito.

sábado, 23 de abril de 2016

"La Gran Confluencia": ¿Será un éxito o un fracaso? (con encuesta Metroscopia incluida)

Interesantes dos artículos de José Salver en Electomanía. Cara y cruz del mismo tema. Con una propina por mi parte: El País asegura en una encuesta que la unión Podemos-IU superaría al PSOE.


La cal viva de Felipe González y la sangre de Otegi, Maduro e Irán

Dijo Pablo Iglesias que Felipe González tiene el pasado manchado de cal viva y dijo bien. Pero cuando Pedro Sánchez tomó la palabra para responderle, en vez de la flojita intervención, limitándose a defender a Felipe González, debió recordarle a Pablo Iglesias las manchas de sangre de sus amigos.

Otegi, cercano a Iglesias y a quien llama preso político, es simplemente un terrorista asesino. Nicolás Maduro, el Presidente de Venezuela, país del que Podemos ha recibido mucho dinero, es un represor con muertes de las protestas contra su Gobierno, así como un encarcelador de políticos de la oposición. E Irán, país que financia la televisión podemista, es un país musulmán radical, donde no se respetan ni derechos humanos ni libertades, y donde, por ejemplo, se ahorca públicamente a homosexuales y se lapida también públicamente a mujeres acusadas de adulterio.

Esos son los amigos de Pablo Iglesias y de Podemos. Sabido todo ello. Pero lo peor fue el silencio sepulcral de Pedro Sánchez sobre esos temas y que a pesar de ellos no pierda la esperanza de gobernar con estos estalinistas de la peor especie, ahora o más adelante.

viernes, 22 de abril de 2016

Refugiados políticos o inmigrantes económicos, nada pueden exigir

Mucho se ha escrito sobre si la ola de extranjeros que llegan a Europa supuestamente huyendo de las guerras en el cercano oriente son refugiados políticos o son inmigrantes económicos, básicamente para decidir si merecen quedarse o no.

Pero es que, sean lo uno o lo otro, quedarse o no en realidad no depende de ellos, aunque la diferencia puede estar en el país final de destino.

Si son inmigrantes económicos es evidente que deben ser devueltos a sus países de origen, sin más. Cosa que no puede hacerse, claro está, si son refugiados políticos. Pero en este último caso nada impide a la Unión Europea transferirles a un tercer país seguro, que en el caso de los musulmanes bien podría ser Turquía, país donde estos musulmanes tienen todas las garantías; harina de otro costal son los cristianos, para los que sí habría que buscar otra nación de destino final, ya que Turquía no es segura para ellos.

A partir del momento en que esos refugiados políticos (teóricos al menos) empiezan e exigir un determinado país o área geográfica de países donde ir, se convierten automáticamente en inmigrantes económicos, pues queda completamente claro que lo que les interesa no es su seguridad personal, sino su bienestar económico.

Debe quedar claro que ningún país en general ni europeo en particular está obligado a proveer nada a una persona que no sea ciudadana de dicho país, más allá de seguridad personal. Y esa seguridad personal no se la tiene que dar en el mismo país, sino que puede hacerlo en cualquier otro país del mundo con el que llegue a un acuerdo.

Feminismo del bueno en una imagen

jueves, 21 de abril de 2016

Elecciones en otoño: Islandia, Galicia, País Vasco

Queda aún un trecho, pero las he añadido a la sección "es noticia" por su interés. Las de Islandia porque podría ganarlas el Partido Pirata, que lidera todas las encuestas (el enlace es a la Wipedia en inglés, porque el artículo en la Wikipedia en español no existe). Las de Galicia porque Feijóo se la juega a conseguir una mayoría absoluta y saltar a Madrid o no conseguirla y saltar a su casa. Y las del País Vasco porque con el aterrizaje de Otegi y de Podemos las cosas pueden cambiar mucho. Para ninguna de ellas hay aún fecha fija, aunque sí sabemos que tendrán lugar en el otoño de este año.

En archivo separado los textos de El Yunque

Los textos sobre la secta El Yunque los tenía hasta ahora bajo la sección de religión, en el apartado varios. Pero como ya son bastantes escritos los que he dedicado al asunto, he decidido abrirle un apartado separado, bajo la misma sección de religión, pero dedicado concretamente a El Yunque. También en esa misma sección de religión he abierto algunos apartados más. Por si a alguien le interesa el tema.

miércoles, 20 de abril de 2016

Trump y Hillary arrasan en Nueva York

Victorias sin paliativos de Donald Trump por los republicanos y de Hillary Clinton por los demócratas en las primarias de Nueva York.

Un paso de gigante tanto para él como para ella de cara a las primarias que se celebrarán dentro de una semana, un día que puede resultar completamente decisivo (el siguiente "martes decisivo" sería el 7 de junio, pero se supone que para entonces ya debería estar todo el pescado vendido). Y, por supuesto, también muy importante la suma de los delegados en sus cuentas, que les acercan más a las cifras mágicas de la victoria. Veremos que pasa el próximo martes en estas interesantísimas primarias estadounidenses.

Los musulmanes "moderaos" españoles

Así "colabora" con el Gobierno en su lucha contra el yihadismo la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas. Y ojo, que estos son los "moderaos".

martes, 19 de abril de 2016

Encuestas sobre el referéndum en Gran Bretaña: 8-2, 6-3, 6-2

Quedan dos meses para el referéndum en Gran Bretaña sobre su permanencia en la Unión Europea. Los números del título son el resultado se separar las últimas 30 encuestas en grupos de 10 y eliminar las que dan empate (el primar dígito son en las que triunfa el "sí" y el segundo en las que gana el "no"). Aunque los números son bastante ajustados en todas las encuestas (en unas más que en otras) el promedio de resultados dicta que es bastante probable que finalmente los británicos opten por continuar perteneciendo con special status a la Unión Europea.

Y hoy llegamos a Nueva York

Regresa el gran espctáculo de las primarias estadounidenses, y nada más y nada menos que con el estado de Nueva York.

Parten como claros favoritos Donald Trump y Hillary Clinton.

Si se confirman estos pronósticos los dos darían un gran paso para consolidar sus aspiraciones a ganar la nominación de sus respectivos partidos, después de los vaivenes que han dado en las últimas consultas, tanto por los delegados sumados en sí como sobre todo de cara a las importantísimas votaciones de dentro de ocho días, que pueden resultar decisivas. La respuesta dentro de unas pocas horas.

Simplemente genial la tira de Salas sobre el (ex)ministro Soria

Pinchar para agrandar.

lunes, 18 de abril de 2016

"La caza (de Rajoy)"

Interesantísimo artículo de Luis Herrero en LD. Sobre todo por lo que desvela en su final:


Cree que un puñado de escaños de más, entre PP y Ciudadanos, le garantiza la investidura. "El problema -me dijo hace un par de días un distinguido interlocutor del partido de Rivera- es que Rajoy no se ha dado cuenta todavía de que nunca más volverá a ser presidente del Gobierno. Está convencido que no podremos resistir la fortísima presión que tendremos para apoyar su candidatura a poco que mejoren las condiciones aritméticas tras la repetición electoral. Pero se equivoca. Nunca le apoyaremos. A él, no. Nunca. Y a Soraya, ya lo veremos. Yo creo que tampoco. Ellos tienen la impresión de que, como somos nuevos y aún estamos tiernos en esto de la alta política, seremos incapaces de mantener nuestra negativa hasta el final porque nos doblegará el ambiente. Creen que somos débiles. Bueno, pues ya saldrán de su error". El duelo está servido. Si Rivera aguanta el tipo, la caza de Rajoy habrá terminado. Y, para su desgracia, con éxito.

Si eso es verdad lo que nos espera después de las elecciones (en el caso de que las matemáticas cooperen y PP+C's=176) va a ser incluso más apasionante que lo anterior. Puede que mucho más.

Albert Rivera: "Rajoy quiere presidir a cualquier precio" ¿Y por qué no?

Apoyé a Ciudadanos en las últimas elecciones y probablemente lo siga apoyando si se repiten. Pero a pesar de ello no comparto el veto de Rivera a Rajoy.

¿Quién va a presidir entonces? ¿Sánchez, segundo con el peor resultado de la historia socialista? ¿O él, Rivera, cuarto y con un puñado de diputados? Quien ganó las elecciones fue el PP, liderado por Rajoy, por más que a muchos no les guste (a mí entre ellos); y por lo tanto tiene derecho a decir que no va apoyar a nadie, porque todos (absolutamente todos) están por debajo de él. Evidentemente el gran error de Rajoy fue no haberse sometido a la sesión de investidura, más que nada para obligar a Ciudadanos a que se retratara (y de paso para que el reloj emepezara a correr y que Sánchez no se hubiera podido tomar las cosas con la calma que se las tomó, con la asistencia de Patxi López).

Está claro que el PP tiene corrupción y mentiras hasta el cuello; pero es que al PSOE le llegan las mismas hasta las orejas. Así que sobre ese tema mejor no descalificar, porque, dicho sea de paso, el Gobierno que Ciudadanos apoya en Andalucía no es que esté muy limpio que digamos. Y sí, había que hacerlo, porque eso es lo que votaron los ciudadanos y bien hecho está, como en la Comunidad de Madrid con el PP. Pero por la misma regla de tres en el Gobierno central quien merece el apoyo de Ciudadanos es Rajoy. Y vuelvo y repito, no tuvo la opción de tenerlo porque se equivocó al no ir a la investidura, y pasó a ocupar la posición de perro del hortelano. Pero, dejado de lado ese punto (que es muy importante, sin duda), Rajoy tiene toda la razón en no apoyar a nadie que no sea él mismo. Es ridículo (por no decir soberanamente estúpido) pedir al ganador que apoye al perdedor para que gobierne.

Cuando se rechaza creer la verdad para aceptar creer en la falsedad más absoluta

Cristina Cifuentes hace vudú... y no es broma. Tiene muñecos, a los que coloca fotos de sus "menos amigos" sobre las caras, y que le acompañan de destino en destino: es su forma de protegerse.

La noticia me trajo a la mente cuando escribí sobre las creencias en España en el Changó brujo y de personas de alta escuela creyendo en auténticas supersticiones.

Ahora nos encontramos con toda una Presidenta de la Comunidad de Madrid, y que suena como candidada a presidir el Partido Popular, lo que podría convertirla en Presidenta de Gobierno... prácticando el vudú. Claro exponente de una sociedad, la española, que rechaza creer en el Jesús bíblico, pero que no duda en abrazar extrañas creencias brujeriles que directamente rozan, como es el caso del vudú, prácticas completamente diabólicas.

Eso me confirma, una vez más, en mi idea de que cuando se rechaza creer en la verdad más tarde o más temprano se acaba aceptando creer en la falsedad más absoluta.

domingo, 17 de abril de 2016

Vídeo: "Tengo libertad"

Otra hermosa canción sobre la libertad.

Querer ganar la Guerra Civil 77 años después


En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Fascista, han alcanzado las tropas republicanas sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado.

Ese es el parte de guerra final que hubieran querido que se transmitiera hace 77 años los extremistas de izquierda de hoy en día. Y lo peor es que se comportan como si hubiera sucedido. No les interesa la reconciliación por medio del olvido, sino el revanchismo. Sustituir una bandera (la fascista) por otra (la republicana) en vez de sumar fuerzas en torno a la bandera común. Sustituir unos asesinos por otros en el callejero y en los monumentos en vez de olvidar a todos. Airear unas canalladas (las fascistas) y ocultar otras (las republicanas). Pretender que fue una guerra de buenos y malos (cuando lo fue de malos y malos). Unos españoles contra otros. La división, el enfrentamiento. Las dos Españas. Una vez más. Como entonces. Como siempre.

sábado, 16 de abril de 2016

Vídeo: Nino Bravo - Libre

Me gustan las canciones sobre la libertad. Me gustaba Nino Bravo. Hoy hace 43 años que perdió la vida en un accidente de tráfico. Aquí os dejo su canción "Libre".

Algo (mucho) huele a podrido en... el asunto de Cristina de Borbón

Me repatean las ideas ultraderechistas de Manos Limpias. Pero eso no es óbice para que me parezca muy sospechoso (pero mucho, mucho, mucho) que haya aparecido ahora (precisamente ahora) el asunto de la extorsión de Manos Limpias a entidades bancarias... y a la propia Cristina de Borbón. ¿Casualidad? Puede ser. Ya sabemos todos lo diligentísima que es la justicia española... sobre todo cuando hay órdenes de por medio del poder político... y monárquico.

miércoles, 13 de abril de 2016

Elecciones en Perú: Segunda vuelta interesantísima entre Keiko y PPK


La ultraderechista Keiko Fujimori ha ganado claramente la primera vuelta de las elecciones en Perú, imponiéndose al centroliberal Pedro Pablo Kuczynski (más conocido por sus siglas, PPK) por la friolera de casi 20 puntos (39.82% a 21% al 97.35% escrutado). Pero esos datos son completamente engañosos de cara a la segunda ronda, ya que Keiko tiene difícil arañar más votos, mientras que PPK puede conquistar, además de los suyos, todos los de la izquierda y del antifujimorismo. Solamente sus votos sumados a los del Frente Amplio (coalición de izquierdas liderada por Verónika Mendoza) dan el mismo porcentaje que el obtenido por la ganadora del domingo. Hay que recordar que en las pasadas elecciones, hace cinco años, PPK quedó tercero, por detrás de Humala y Keiko, pero todo el mundo le daba ganador de haber quedado segundo, ya que hubiera sumado los votos de la derecha contra Humala o de la izqueirda contra Keiko. Ahora todo apunta a esta última posibilidad.

Por cierto, hablando de Verónika Mendoza, algunos dicen que a sus 35 años y con una popularidad en aumento es la candidata perfecta para ganar las próximas elecciones peruanas. Pero bueno, eso será dentro de cinco años.

Por ahora nos queda ver como evolucionan las encuestas de opinión de cara a esa interesantísima segunda vuelta electoral peruana, que se celebrará el 5 de junio.

Vídeo: La ignorante chulería del rey Felipe VI (entonces príncipe)

lunes, 11 de abril de 2016

Mormonisno: Poligamia, ocultismo y otros asuntos

Hace muchísimo tiempo escribí un texto titulado Romney, el candidato mormón, del cual no recuerdo haber leído nada más que los primeros comentarios. Cuando, varios años después, casi por casualidad, me dejé caer nuevamente por allí, me encontré con que los comentarios habían dado mucho de sí. De hecho en ellos se calificaba mi opinión sobre el mormonismo desde ignorante hasta falsedad.

No creo que ni lo uno ni lo otro. Aún recuerdo algunos momentos que pasé en mi juventud con uno de los mormones estadounidenses que se veían frecuentemente en la ciudad española en la que yo vivía, dedicados a propagar su religión; como no podía recibirlos en la casa familiar, tenía una cita semanal con él en su centro de reunión. Eran los tiempos en que inicié mi personal búsqueda de la verdad, y en ella estuvo incluida esta religión. Búsqueda que estaba basada, como no podía ser de otra manera, en datos objetivos, dado que siempre he intentado basar mis creencias en los hechos y no en la fe ciega (algún día escribiré por qué esos hechos me llevan a depositar mi fe real, que no fe ciega, en Jesús). Y, como dije, aún recuerdo algunos detalles de esos encuentros con aquel educado y amable joven estadounidenses mormón, que me decía, cuando yo le pedía datos y más datos, que no demandara tantos datos, sino que me fijara en si sentía "un fuego en el pecho". Por supuesto, ante tal esquema de argumentación mis citas religiosas mormonas tocaron a su fin, y decidí seguir mi personal búsqueda de la verdad por otro lado.

Pero, volviendo al texto pasado que me ocupa en el escrito presente, el párrafo que viene a ser algo así como el centro de la cuestión de mi "ignorancia" y mi "falsedad" decía esto:

La religión mormona, siendo totalmente legal en Estados Unidos, es rechazada por una gran parte de la sociedad estadounidense, por razones tales como su extraño origen, determinadas prácticas religiosas rayanas en el ocultismo, su creencia como verdad en un libro que es pura ficción ("El Libro del Mormón") y su hasta hace poco incumplimiento de la ley del matrimonio monógamo (creen en la poligamia, si bien en Estados Unidos, por cuestiones legales, han acabado aceptando la monogamia).

Por cierto, antes de entrar en el meollo de la cuestión quiero aclarar que este escrito nada tiene que ver con la libertad religiosa, y mucho con la libertad de expresión. Los mormones son muy libres de creer y practicar lo que bien les parezca, y yo también soy muy libre de opinar sobre ello.

Así que, sin más preámbulos, vamos a analizar las cuestiones que yo vertía en ese texto, una por una, que vienen a ser las siguientes:

1. La religión mormona, siendo totalmente legal en Estados Unidos, es rechazada por una gran parte de la sociedad estadounidense,
2. por razones tales como su extraño origen,
3. determinadas prácticas religiosas rayanas en el ocultismo,
4. su creencia como verdad en un libro que es pura ficción ("El Libro del Mormón")
5. y su hasta hace poco incumplimiento de la ley del matrimonio monógamo (creen en la poligamia, si bien en Estados Unidos, por cuestiones legales, han acabado aceptando la monogamia).

Cinco ideas que quiero argumentar, una por una, basándome hasta donde sea posible en textos mormones o neutrales. Vamos con ello.


1. La religión mormona, siendo totalmente legal en Estados Unidos, es rechazada por una gran parte de la sociedad estadounidense,

Creo que es sobra sabido que, aún defendiendo su más amplia libertad, tanto católicos como protestantes rechazan la religión mormona. Los datos de las personas en cuanto a su religión en Estados Unidos son los siguientes:

According to the CIA,[3] the following is the order of religious preferences in the United States:
Christian: (78.5%)
. Protestant (51.3%)
. Roman Catholic (23.9%)
. Mormon (1.7%)
. other Christian (1.6%)
unaffiliated (12.1%)
none (4%)
other or unspecified (2.5%)
Jewish (1.7%)
Buddhist (0.7%)
Muslim (0.6%)


Por lo tanto, tenemos que la suma de católicos y protestantes nos da el 75.2% de los estadounidenses, mientras que los mormones son el 1.7%. El rechazo mayoritario de la religión mormona por la sociedad estadounidense (que nada tiene que ver, repito, con el respeto a su libertad) creo que queda claro.


2. por razones tales como su extraño origen,

En el artículo Libro de Mormón, de la Wikipedia en español, se puede leer esto:
La Iglesia de Jesucristo de Los Santos de Los Últimos Días mantiene que El Libro de Mormón contiene los registros de dos grandes civilizaciones que poblaron el continente americano, una procedente de Jerusalén por el año 600 a. C. y la otra habiendo llegado muchos siglos antes, cuando el episodio bíblico de la Torre de Babel.[8] Estos registros fueron guardados por profetas que vivieron entre esos pueblos, hasta que Mormón, uno de esos profetas, hiciera una compilación de los anales en un único volumen, grabado en planchas de metal.[9]
En la narrativa de José Smith, "restaurador" de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Moroni, un personaje para entonces angelical, le visitó el 21 de septiembre de 1823, instruyéndole sobre el antiguo registro y el plan de traducción de éste. Smith cuenta que, cuatro años más tarde, las planchas le fueron entregadas finalmente en sus manos, traduciéndolas enseguida, acreditando tener auxilio divino en esa labor. La labor de traducción o traslación de conceptos se realizó mediante el uso de un pectoral sacerdotal llamado Urim y Tumim[10] que permitía a Smith interpretar los carácteres del egipcio reformado al inglés usado en la época. Ya que al relatar lo que aquella noche le había sucedido con las apariciones del mensajero de Dios que le indicaron el lugar exacto donde se encontraban enterradas bajo una roca las planchas de oro donde se narraba de aquellos antiguos pueblos americanos.


Más sobre el tema. En el artículo Planchas de Oro, de la fuente mormona Mormonwiki en español, se lee lo siguiente:
En 1820, José Smith tuvo su Primera Visión en la que vio a Dios el Padre y a Jesucristo. Unos años después fue visitado por un ángel que se identificó a sí mismo como Moroni y le habló de un registro antiguo. A José se le mostró la ubicación de las planchas de oro en esta visión. Después de cuatro visitas anuales del ángel Moroni, a José Smith se le confió las planchas y el Urim y Tumim para realizar la traducción. Las planchas de oro se recibieron en horas de la mañana del 22 de septiembre de 1827 (como 8 meses después de su matrimonio con Emma Hale el 18 de Enero). José se prestó un caballo y un vagón de un tal Sr. Knight. En el cerro Cumorah se reunió con Moroni, quien le dio instrucciones finales y una advertencia, “que yo sería responsable de ellas; que si las descuidaba y las perdía, o por cualquier otra negligencia mía, sería desechado; pero que si hacía todos mis esfuerzos para conservarlas hasta que, el mensajero, viniera a pedirlas, serían protegidas.” José no mostró las planchas de oro a nadie sino hasta después que habían sido traducidas, aun cuando mucha gente, incluidos amigos y familiares, manipularon las planchas a través de las mantas con las que él las había ocultado. Poco después de que él había obtenido las planchas, se dispersaron rumores de su existencia en toda el área. Hubo muchos intentos por robar las planchas pero José las mantuvo muy bien escondidas. Las planchas de oro fueron apartadas de José Smith por un tiempo cuando Martin Harris, quien estuvo trabajando como escribiente, perdió las primeras 116 páginas de la traducción mientras las tenía en su casa para mostrárselas a su esposa. El ángel Moroni se llevó las planchas y el Urim y Tumim hasta que José se arrepintiera por su descuido. Cuando José las recibió de nuevo a Martín Harris no se le permitió más servir como escribiente. La traducción se completó con Oliver Cowdery como escribiente, en cuyo tiempo se devolvió las planchas de oro al ángel. Desde aquel entonces mucha gente ha hablado respecto a la ubicación de las planchas de oro. La explicación más aceptada es que se encuentran en poder de Dios.

Muy normal no me parece a mí todo esto, sino más bien muy extraño.


3. determinadas prácticas religiosas rayanas en el ocultismo,

Para empezar, el origen de la religión mormona, ya citado en el punto anterior, con planchas de oro indescifrables, instrumentos rarísimos de traducción, piedras puestas en aros de plata, el que "José colocaba su piedra vidente en un sombrero y colocaba su cara en el sombrero para eliminar toda luz", etc., todo ello me parecen prácticas rayanas en el ocultismo, si es que no caen directamente en el mismo.

Pero hay más. En cuanto al presente, en la página Familias Eternas, escrita por alguien que parece ser un fiel y honesto mormón, se lee esto en cuanto a la ropa interior usada por los mormones:

Las investiduras mormonas, que también se conocen como “ropa interior de los mormones”, son ropa interior usada por los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días como un símbolo de los convenios sagrados hechos con Dios. El la cultura mormona, el término “investiduras” ha sido adaptado para referirse a la ropa interior especial.

Cuando los miembros de la Iglesia entran al templo mormón por primera vez, ellos empiezan a usar esta ropa interior en lugar de otra ropa interior, y prometen continuar usándola de noche y de día por el resto de sus vidas. Esto representa un convenio con Dios de que ellos continuarán siendo fieles y obedientes a los mandamientos de Dios y a los convenios especiales hechos dentro del templo.


Y más sobre este mismo tema de la ropa interior mormona lo podemos leer en el artículo Investidura - Vestimenta Mormona de la ya citada fuente mormona Mormonwiki en español, donde podemos leer lo que sigue:

Si usted menciona ropa interior a amigos o vecinos Mormones, éstos tendrán una reacción diferente. Para millones de Mormones alrededor del mundo su ropa interior es una prenda especial que llevan como gesto simbólico de las promesas que han hecho a Dios en el Templo, éstas prendas de vestir siempre las llevan bajo la ropa, junto a la piel, regularmente éstas reemplazan a la ropa interior para los que la usan. A esta vestimenta se le conoce como “prendas interiores mormonas” “ropa interior mormona”, etc., sin embargo la mayoría de los miembros de la Iglesia de Jesucristo SUD, la llaman únicamente “Investidura”.
Las Investiduras están directamente relacionadas con los Templos Mormones. Es en estos lugares donde los mormones fieles reciben por primera vez estas investiduras, después de haber recibido instrucción individual de cómo se deben llevar y cómo deben ser cuidadas. La prenda de vestir se lleva como parte de una ceremonia especial llamada La Investidura.


¿No son esos extraños rituales (recordemos, que se hacen en el presente) prácticas rayanas en el ocultismo? A mí me parece que sí.


4. su creencia como verdad en un libro que es pura ficción ("El Libro del Mormón")

En el artículo Arqueología y el Libro de Mormón, borrado de la Wikipedia en español, se llega a las siguientes "Conclusiones preliminares":
Conclusiones preliminares
1. Ninguna de las ciudades que se citan ha sido encontrada.
2. Ninguno de los nombres a los que hace referencia ha sido encontrado en las inscripciones del Nuevo Mundo.
3. No se ha encontrado ninguna inscripción egipcia genuina o alguna cosa similar se ha encontrado en América, la cual pudiera corresponderse con los caracteres de ´´egipcio reformado``de Joseph Smith.
4. No se han encontrado copias antiguas del Libro del Mormón.
5. No se ha encontrado ninguna mención a las personas que se citan, naciones o lugares que menciona el libro.
6. No hay evidencia alguna que respalde la creencia de que hubiesen antiguos habitantes con creencias hebreas o cristianas.
7. Existe un gran número de inexactitudes y anacronismos históricos en las escrituras mormonas.



Al respecto vale la pena copiar lo que el citado artículo dice acerca de los proverbiales errores históricos del Libro del Mormón:


El Libro de Mormón afirma que existían pueblos precolombinos que eran blancos, cultos, que conocían antiguas lenguas del Viejo Mundo y tenían sistemas de escritura derivados del Viejo Mundo (p.ej. 1 Nefi 13:23 y ss.). Fundieron y fabricaron armas de hierro, acero y latón (p.ej. Ether 7:9; 10:23). Tenían caballos y ganado domesticados, carros (p.ej. Alma 18:9). La población se extendía por "toda la tierra". La civilización descrita en estos pasajes y en muchos otros del Libro de Mormón deberían ofrecer ciertos tipos de descubrimientos en los anales arqueológicos precolombinos.[28] Algunos consideran que la falta de evidencia sobre las civilizaciones del Libro de Mormón constituye un problema para el propio libro. Los eruditos SUD arguyen que se está formando un creciento corpus de pruebas sobre la autenticidad del libro. Estas pruebas, sin embargo, no son aceptadas por la mayoría de arqueólogos.[29]

Si nos basamos en las estimaciones de población del Libro de Mormón, las civilizaciones descritas tendrían aproximadamente el tamaño de algunas otras civilizaciones arqueológicamente prominentes: el antiguo Egipto, la antigua Grecia, la antigua Roma y la civilización Maya, que también estaba en su apogeo en la época de las supuestas civilizaciones del Libro de Mormón. De estas culturas han quedado numerosas muestras en forma de ruinas, tumbas, templos, pirámides, carreteras, arcos y muros, frescos, estatuas, jarrones, monedas, etc.

Los escépticos plantean que si hubieran existido en el Nuevo Mundo unas civilizaciones a tan gran escala y de tan larga vida como las que se mencionan en el Libro de Mormón, entonces deberían de aparecer pruebas físicas irrefutables de sus restos en los anales de la arqueología americana.



A riesgo de ser reiterativo, repito que si todo eso fuese cierto, las investigaciones arqueológicas hubieran encontrado grandes evidencias de todo ello. Pero muy al contrario, ni evidencias grandes ni pequeñas, sino simplemente ninguna.

Todo lo anterior me lleva a afirmar que El Libro del Mormón es simplemente un libro de pura ficción.


5. y su hasta hace poco incumplimiento de la ley del matrimonio monógamo (creen en la poligamia, si bien en Estados Unidos, por cuestiones legales, han acabado aceptando la monogamia).

Al respecto encontré este interesantísimo artículo de un escritor al que anteriormente definí como alguien que parece ser un fiel y honesto mormón, titulado Poligamia mormona. En el mismo se puede ver, implícitamente (casi explícitamente), una defensa de la poligamia, particularmente en este último párrafo:

Las únicas razones de las Escrituras para la poligamia son para multiplicar y henchir la tierra y levantar posteridad justa (Doctrina y Convenios 132:63; Jacob 2:30). La Iglesia Mormona nunca ha renunciado a la poligamia como una doctrina, a pesar de que actualmente la prohíbe en la práctica. Se trata de un tema de gran controversia entre los creyentes y no creyentes por igual, a medida que tratan de entender el evangelio con los climas sociales y los tabúes actuales. Es curioso que la influencia victoriana que persiguió a los polígamos mormones también diera lugar a una de las más grandes culturas burlescas y prostitución en la historia. La fidelidad entre relaciones monógamas no parece estar mejorando tampoco, pero por alguna razón el pensamiento occidental no puede permitir el matrimonio polígamo. Del mismo modo que cuando fue introducida por primera vez por José Smith, la poligamia sigue siendo una prueba de fe.

Definitiva esta frase: La Iglesia Mormona nunca ha renunciado a la poligamia como una doctrina, a pesar de que actualmente la prohíbe en la práctica.

Y muy curiosa esta otra, que cierra el artículo: Del mismo modo que cuando fue introducida por primera vez por José Smith, la poligamia sigue siendo una prueba de fe.

Por lo leído en el artículo, se puede establecer lo siguiente:
Decada de 1830. José Smith habló sobre una revelación acerca de la doctrina de la poligamia.
1842. Se registra lo anterior (supongo que quiere decir que se comienza a practicar públicamente).
1852. El Gobierno de Estados Unidos envía tropas al Estado de Utah, de mayoría mormona, para acabar con la práctica de la poligamia.
Fines de los 1800. Por practicar la poligamia muchos mormones fueron encarcelados y otros, incluyendo muchos líderes, pasaron a la clandestinidad.
1890. Frente a una cada vez mayor presión del gobierno, el presidente de la Iglesia Mormona, Wilford Woodruff, anunció el fin de la práctica de la poligamia.

También pude encontrar una muy interesante Cronología de la poligamia mormona en un enlace que no es mormón ni neutral, pero cuyos datos (mayormente fechas) sí parecen bastante objetivos. Si bien podemos ver que los mormones renunciaron a la poligamia en 1890 (por cuestiones de legalidad, que no de convicción), también podemos ver que se constata que en determinados círculos mormones la poligamia se siguió practicando al menos hasta 1950.

Lo anterior me lleva a desdecirme únicamente de tres palabras, hasta hace poco, porque las fechas en mi memoria me jugaron una mala pasada, pero que no cambian para nada la idea central sobre la poligamia mormona. Por lo tanto, mantengo completamente que una de las características de la religión mormona (por la cual es conocida y rechazada) fue su hasta hace poco (lo dicho, me retracto de esas tres palabras) incumplimiento de la ley del matrimonio monógamo, ya que creen en la poligamia, si bien en Estados Unidos, por cuestiones legales, han acabado aceptando la monogamia (y, añado ahora, también en los demás países, por cuestión de coherencia).


Termino el escrito. Hasta aquí mi defensa de lo que dije (y mantengo) sobre los mormones. No veo donde está mi falsedad, no veo tampoco donde está mi ignorancia.

sábado, 9 de abril de 2016

Cuando lo vea lo creeré


Dice El Mundo que Podemos da un portazo a Pedro Sánchez y lanza su campaña electoral, mientras que El País afirma que Sánchez se abre a hablar con el PP tras romper con Podemos.

Pues cuando lo vea lo creeré, o lo uno o lo otro. Todavía no me creo que todo esta patulea de socialistas, neocomunistas, paleocomunistas y separatistas de distinto pelaje se vayan a arriesgar a ir a unas nuevas elecciones en las que, si la suma de populares y ciudadanos llega a 176 diputados, se van a quedar con un palmo de narices, cosa que ellos saben perfectamente. Y menos aún me creo que el PSOE de Pedro Sánchez va a apoyar a Rajoy para que siga de Presidente. Porque claro, pensar que el PP vaya a apoyar o permitir una investidura de Pedro Sánchez, después de ganar ellos las elecciones y que el socialista haya sacado los peores resultados de la historia, es simplemente de locos. Y bueno, que Albert Rivera fuera aupado a la Presidencia por unos y otros, pues es pura política ficción.

La lógica dicta nuevas elecciones, efectivamente. Pero lo dicho, me cuesta mucho creerlo.

"Hacia una convención dividida, donde perdería Trump"

Extraordinario análisis en LD de Daniel Rodríguez Herrera, un auténtico experto en política estadounidense.

viernes, 8 de abril de 2016

El anticristianismo del Corán y de los musulmanes

Y dijeron: Hemos matado al Mesías, Jesús hijo de María, el Mensajero de Allah. Pero no le mataron ni le crucificaron, sino que se les hizo confundir con otro a quien mataron en su lugar. Quienes discrepan sobre él tienen dudas al respecto. No tienen conocimiento certero sino que siguen suposiciones, y ciertamente no lo mataron (Sura 4, 157).

Tanto los evangelios como las epístolas dejan completamente claro que Jesús murió y resucitó. Pretender, como lo hace el Corán y lo creen los musulmanes, que Jesús no murió ni resucitó es simplemente una total herejía anticristiana en el fundamento de la fe del cristianismo, que es precisamente la muerte y resurrección de Jesús.

Y pretender, además, aunar esa herejía de algún modo con el cristianismo es una de las estupideces ecuménicas más grandes que he visto.

Humor casi negro: El lado positivo de las colas en Venezuela

jueves, 7 de abril de 2016

Características de la secta El Yunque (con base en testimonios de católicos conservadores, con nombres y apellidos)

Mi muy respetado Carlos López Díaz consideró decepcionante que yo usara para dar las característcias de la secta El Yunque un artículo de El País del 2011, basado en un testimonio anónimo. Pues bién, aquí están todas las características anotadas en el texto anterior (y algunas más), apoyadas en testimonios de personas con nombres y apellidos, como prometí, y que, además, son todas ellas católicas practicantes de corte conservador, a lo que hay que añadir que las fuentes mencionadas datan de los años 2014 y 2015 (a excepción de dos, la 7 y en parte la 9, que datan de 2010).

1. Son una sociedad secreta.
Santiago Mata: "El Yunque es mucho más que una secta, es una organización secreta anticristiana".

2. Son una una organización paramilitar.
Inmaculada Garcia: "Los cursos preliminares fueron muy duros. Buscaban curtirme como soldado para la lucha a base de pasar hambre, frío y sueño, y estar en constante estado de alerta, incomunicada tres días."
Victoria Uroz: "Como ellos se consideran soldados, tienen una actitud totalmente militar y sus tácticas son pseudomilitares, de hecho les enseñan a luchar".

3. Actúan de forma mafiosa.
José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe: "La legitimación del uso de la mentira lleva a otros problemas muy serios que nunca podrán ser justificados, por más que se invoque un fin muy elevado. Entre esos problemas están la captación de jóvenes y el adiestramiento con métodos paramilitares, la infiltración y manipulación de asociaciones católicas o el acoso a las personas que dejan la organización."

4. Practican la mentira.
Victoria Uroz: "A mí me obligaba Luis a guardar secreto absoluto y a mentir."
José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe: "El vicio originario del Yunque está en justificar la mentira y el engaño para no revelar la pertenencia a esa asociación".

5. Captan secretamente a menores de edad.
Inmaculada García: "Tenía 16 años y juré por mi patria y por mi honor y sin reservas mentales. Me dijeron que si traicionaba al Yunque ‘en todos ellos encontraría al juez más severo’."
Victoria Uroz: "Luis Losada me dijo que él ingresó con el juramento con unos 16 años".

6. Practican la violencia.
Victoria Uroz: "En México Luis me dijo que sí que algunos miembros del Yunque habían empleado la violencia." Inmaculada García: "Me gritaban, me obligaban a correr a temperaturas bajo cero, a pelearnos entre nosotras. Alguna vez me tocó correr descalza."

7.Son totalmente antisemitas.
Fernando López Luengos: "En sus orígenes también tuvo una orientación filonazi y antisemita."

8. Hay libertad para entrar, pero no para salir.
Santiago Mata: "“El Yunque esclaviza a personas en nombre de Cristo y les amenazan si rompen su juramento."

9. Difaman a los que abandonan el grupo.
Fernando López Luengos: "Cuando una persona deja de colaborar con ellos, o discrepa abiertamente con algún criterio estratégico es tratada injustamente: son varias las quejas que he podido recoger sobre “linchamientos” a personas que no han hecho más que discrepar en algún criterio."
Ignacio García-Juliá: "Porque se constató que alguien de la organización era miembro de El Yunque. Nos fuimos cinco miembros de la junta directiva. No mantenemos ninguna relación buena con ellos. Nos han difamado. Mi familia sufrió una barbaridad."

10. No les importa enfrentar a hijos contra padres.
Inmaculada García: "Pido perdón a mis padres por las mentiras, por robarles, por ponerme en su contra y apoyar al Yunque cuando más me necesitaban."

11. Tienen como objetivo secreto controlar el poder político.
Victoria Uroz: "Ellos buscan el poder político y social, si no es posible el poder político porque no tienen escaños, concejales o consejeros, como mínimo el poder social".

12. Tienen como objetivo secreto controlar el poder social.
Victoria Uroz: "Ellos buscan el poder político y social, si no es posible el poder político porque no tienen escaños, concejales o consejeros, como mínimo el poder social".

Algunos puntos más.

13. Se infiltran.
José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe: "La sociedad secreta El Yunque "existe" y está infiltrada en España".

14. Usan a los hijos para sus propios propósitos contra sus padres.
Victoria Uroz: "A los menores de edad les piden que investiguen informaciones confidenciales de sus padres".
Ignacio García-Juliá: "Yo tuve, sin saberlo, tres hijos en El Yunque. Les obligaron a hacer informes de sus padres, a espiarnos. Les obligaron a hacer un juramento en el que se comprometían a ocultarlo todo.".

15. Practican actividades ilegales.
Victoria Uroz: "Mi marido reconocía que sus actividades eran secretas e ilegales".

16. Rompen las familias.
José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe: "El daño llega a matrimonios rotos porque uno de los esposos considera más importante el juramento al Yunque que el vínculo matrimonial, o familias heridas porque los hijos han sido captados por el Yunque".

17. Crean desconfianza y ruptura allá donde van.
José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián: "Y también quiero señalar una dificultad añadida para la colaboración de los católicos que participan en iniciativas ciudadanas en la vida pública, cual es la integración de algunos de los líderes en organizaciones «secretas» (o de naturaleza reservada), lo cual está siendo en España motivo de desconfianza y de desmembración de muchos movimientos cívicos conformados mayoritariamente por católicos. ... Me estoy refiriendo a alguna asociación, cuya naturaleza «reservada» no tiene fácil justificación en nuestro contexto social. Por desgracia, en los últimos años, hemos sido testigos, una y otra vez, de cómo se han roto o se han debilitado muchas iniciativas cívicas, ante la sospecha de la participación de miembros de estas asociaciones."

18. Practican el engaño, la desconfianza y la división.
José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe: "Desgraciadamente, esta es la secuencia que siempre se repite ahí donde hay miembros del Yunque: engaño, desconfianza y división."

19. Utilizan a personas ajenas a la secta para su beneficio.
Roberto Rey Juárez, sacerdote católico: "Ni he pertenecido ni pertenezco a la organización “Yunque” ni le he dado apoyo o cobertura. Otra cosa será que hayan abusado de mi confianza buscando “cobertura eclesial” a cosas que desconocía."

20. Tienen como meta instaurar una teocracia.
José Luis Navarro Quijada: "Toda actividad de El Yunque tiene una triple finalidad: cumplir los objetivos de la sociedad secreta, lograr los fines de sus asociaciones tapaderas e instaurar una teocracia -al estilo de las dictaduras islámicas."

Como terminé mi anterior texto sobre el tema, repito que un grupo sectario de tales características a mí me parece muy peligroso. Es por ello que estoy intentando desenmascararles en público, algo que voy a seguir haciendo en la medida de que tenga datos que me lo permitan.

ACTUALIZACION EL 28 DE ABRIL DE 2016:

Algunas características más:

21. Son una sociedad secreta anticristiana.
Luis Santamaría del Río (sacerdote diocesano de Zamora y miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas -RIES-): "Aunque no nos encontramos ante una secta, sino ante algo peor... esa sociedad secreta anticristiana."

22. Son uno de los principales problemas de la Iglesia Católica en España.
Luis Santamaría del Río (sacerdote diocesano de Zamora y miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas -RIES): "He afirmado, sin temor a equivocarme, que se trata de uno de los principales problemas de la Iglesia en España."

23. Son algo diabólico.
Luis Santamaría del Río (sacerdote diocesano de Zamora y miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas -RIES): "Porque pobres son, ciertamente, las víctimas de algo tan diabólico, de algo que instrumentaliza las más nobles causas humanas y cristianas, de algo que nos demuestra en toda su crudeza que la corrupción de lo mejor es lo peor."

miércoles, 6 de abril de 2016

Wisconsin: Cruz y Sanders vencen claramente a Trump y Hillary

Trece puntos porcentuales. Son los que les han sacado tanto Ted Cruz a Donald Trump por los republicanos como Bernie Sanders a Hillary Clinton por los demócratas en las primarias de ayer en Wisconsin. El número de delegados no es determinante (si bien en el caso republicano sí representa un cierto empujón a Cruz), pero lo que sí es muy importante es el efecto que puede tener esta victoria para primarias futuras, sobre todo en el caso republicano, en el que algunos incluso llegan a decir que la estrella de Trump se ha empezado a apagar en favor de la de Cruz.

Aunque pronto tenemos primarias en Colorado (republicanas, día 8) y Wyoming (demócratas, día 9), la verdad es que son votaciones menores, casi sin importancia. La hora de la verdad empezará a llegar a partir del 19, con primarias en Nueva York, y sobre todo el 26, con cinco estados en juego. Mientras tanto las espadas se mantienen en todo lo alto en estas sin duda apasionantes primarias estadounidenses.

Cuando la realeza es prepotente... en público

Ya sabiamos como la reina Letizia se las gasta en privado. Ahora también sabemos como se las gasta en público. Prepotencia entonces y prepotencia ahora. Lo normal, vamos. Total, se trata de súbditos. Hasta que esos súbditos quieran convertirse en ciudadanos. Cosa que parece que va para muy largo.

martes, 5 de abril de 2016

Y regresan las primarias estadounidenses

Todo puede pasar en Wisconsin, que es el estado que celebra primarias hoy, en los dos partidos.

En el bando republicano Ted Cruz lidera la media, pero con alguna encuesta que da la victoria a Donald Trump.

En el lado demócrata tres cuertos de lo mismo, con Bernie Sanders liderando un promedio donde hay algunas encuestas que dan como ganadora a Hillary Clinton.

En estas cicunstancias posiblemente ganen Cruz y Sanders, pero con un reparto de delegados que deje las cosas casi como están (aunque, claro, con los candidatos que van en cabeza un poco más cerca de la cifra victoriosa), con el único valor simbólico de la victoria.

En todo caso la incertidumbre le da aliciente a la cosa. Veremos que pasa dentro de unas pocas horas en estas primarias que siguen siendo sumamente interesantes.

¿Y quién controla a los controladores?

La democracia española no es una democracia conquistada, sino una democracia concedida, y la diferencia, por supuesto, no es baladí. Allá por 1977 las cortes franquistas aprobaron una ley, con carácter de Ley Fundamental del Reino, llamada Ley para la Reforma Política, la cual los españoles ratificaron mayoritariamente por más del 90% en un referéndum. Después de aquello llegaron las primeras elecciones y la Constitución, la cual consagra definitivamente la unión de poderes y un total poder de decisión a la hora de confeccionar la listas electorales a los partidos políticos (ir de por libre en España es sencillamente imposible). Una Constitución que dicta básicamente que el control de los políticos queda en manos... de los mismos políticos, ya que quienes debían teóricamente controlarlos, los jueces, están sometidos a esos políticos.

Durante decenios los españoles han cerrado los ojos a los escándalos que se han ido sucendiendo desde el Poder. Terrorismo de estado, corrupción, falta de transparencia en la rendición de cuentas económicas personales, tráfico de influencias, privilegios de los mandamases, privilegios de los allegados de los mandamases, falta de respeto a la prensa y un largo etcétera de asuntos que jamás debieron suceder. ¿Pero por qué sucedieron y, además, en una cantidad tan escándolosa que se puede decir sin temor a faltar a la verdad que fue de forma totalmente ontinudada? Pues la respuesta es extremadamente simple. Porque no había control. Por parte de los jueces, en principio exclusivamente en manos de algún que otro llanero solitario al que no le importara jugarse su carrera; y digo en principio porque al final siempre aparecía un casual cambio de juez que curiosamente simpre beneficiaba al acusado. Y por parte de los ciudadanos (más bien votantes y nada más) simplemente ningún control... ni falta que hacía, porque esos votantes han mostrado vez tras vez un desisnterés total en dicho control, aceptando por activa o por pasiva el status quo siempre y cuando no le afectase a él, al votante.

Y por esa falta de control las cosas fueron de mal en peor, hasta llegar, por pura y normal degeneración, al punto en el que nos encontramos hoy, en el que hay un solo partido que no está "pringao", Ciudadanos, y no se sabe muy bien si es por convicciones o porque hasta ahora no ha podido llegar a tener la llave del cajón del pan. El sistema está podrido. Y, vuelvo a repetir, es solamente por una causa, por la total falta de control de los controladores. Hasta ahora lo que propone Ciudadanos, siendo algo (el uniquito que propone ese algo), es muy poco, ni de lejos lo suficiente.

Hace falta llegar a la eliminación del indulto, a la verdadera separación de poderes, a la total independencia judicial (incluyendo la elección de los organos rectores de los jueces y el Tribunal Constitucional), a la clarificación de las cuentas públicas en su totalidad (por la vía de que sean de acceso libre a través de internet), a la publicidad de las cuentas económicas personales de los cargos públicos, al acceso en condiciones de total igualdad y publicidad de todas las empresas a todos los concursos de obras públcias, a que las donaciones a los partidos políticos sean conocidas en su totalidad, a un enorme endurecimiento de las penas para los culpables de dichos delitos, a que la justicia actúe de forma rápida y eficaz, a que los presidentes de los ejecutivos acepten como algo absolutamente natural acudir a las ruedas de prensa y responder a todas las preguntas. Como mínimo. De lo contrario, todo seguirá igual.

Pero no sucederá. Y no lo hará porque los españoles en su inmensa mayoría se consideran a sí mismos votantes y no ciudadanos. Y no exigiran unos controles estrictos de esos funcionarios públicos que ellos eligen. Por lo que en España los controladores seguirán sin control. Controlando, por lo tanto, cada vez más, y sin ser ellos controlados en absoluto. Por lo que todo seguirá igual. Lo más que sucederá es un lígero lavado de rostro, completamente de cara a la galería. Unos integrantes de la galería que prefieren cerrar los ojos para no ver la cruda realidad de que les están estafando delante de sus narices esos personajes a quienes ella mismos eligen en una pseudodemocracia concedida, porque ni fueron ni son capaces de conquistarla. Votantes y no ciudadanos. Que aceptan sin rechistar que algo debe cambiar para que todo, absolutamente todo, siga igual.