lunes, 20 de noviembre de 2017

Vosotras, radicales feministas, sois unas insensatas machistas

"Por puta" (con perdón) es el texto radical feminista que posiblemente sea el más insensatamente machista que he leído. Después de describir perfectamente todo el periplo de la chica con los cinco de La Manada viene a decir que todo fue muy normal, que se trató de un ejercicio de libertad y punto. Pues no. Es verdad que lo que la muchacha hizo fue un ejercicio de libertad, pero también es verdad que sus decisiones no son normales. ¿Es normal besarse con un sujeto al que acaba de conocer y que está acompañado por otros cuatro desconocidos? ¿Es normal dejarse acompañar en plena madrugada por esos cinco desconocidos a los que acaba de conocer? ¿Es normal meterse con, repito, esos cinco desconocidos en un portal? Para cualquiera con un poco de sentido común es evidente desde el principio que los cinco sujetos se acercan a la chica con intenciones sexuales. Y ella, al darles cuerda sin querer tener relaciones sexuales con ellos, lo que está haciendo es poner en serio peligro su integridad física. Así que no, lo que le pasó no fue por ser ligera de cascos, sino más bien por ser corta de sentido común.

A lo que hay que añadir el hecho de que una chica (y ésta concretamente) esté bajo la influencia del alcohol, lo cual es su derecho, evidentemente, pero igual de evidente es que en esa condición la toma de decisiones (la negativa a ser violada) se torna más difícil y la vulnerabilidad (el quedar a merced de los violadores) es mucho mayor.

Evidentemente nada de lo que la chica hizo (emborracharse, besarse e ir de la mano con unos de los sujetos, dejarse acompañar por ellos, entrar en el portal con el grupo, etc.) justifica la presunta brutal agresión sexual en grupo que sufrió. Repito, nada. Que quede claro, absolutamente nada. Si la Justicia dictamina que fue violada estos elementos deberían pasarse el resto de sus miserables vidas en prisión.

Pero lo que la muchacha hizo fue una auténtica temeridad, la cual, según su testimonio, acabó muy mal. Pero que, ojo al dato, pudo acabar peor, incluso mucho peor. Porque de ser los tipos más violentos de lo que fueron la chica se hubiera pasado una temporada en el hospital. Y de ser aún más violentos pudo acabar directamente en el cementerio. ¿Estoy exagerando? No lo creo, partiendo de la base de que estos elementos podían ser cualquier cosa con cualquier intención (repito, cualquier cosa con cualquier intención, incluida la de torturar e incluso matar), ya que eran simplemente unos desconocidos para ella.

Pues bien, estas actitudes de total desprotección y de no guardar unas mínimas medidas de seguridad son las que se jalean desde colectivos integrados por mujeres feministas radicales, las cuales se convierten, supongo que sin quererlo, en las más insenatas machistas, pues lo que están haciendo, sustituyendo el sentido común por meras consignas, es facilitar víctimas indefensas a maniacos sexuales.

Yo ya he dado mi opinión por aquí en varios textos, pero en especial en el que titulé Es mentira, estás sola.

Por cierto, que me he topado con una frase que parece que está haciendo fortuna con todo esto del juicio por violación a los de La Manada:

«Vivimos en una sociedad que enseña a las mujeres a cuidarse de no ser violadas en vez de enseñar a los hombres a no violar».

Pues, hombre, no sé en la sociedad en general, pero yo, en mi microsociedad, o sea, mi familia, enseño las dos cosas. A mi hijo de 19 años le enseño a respetar en todo momento a las mujeres (porque lo de enseñarle a no violar no hace falta). Pero a mi hija de 17 años la enseño a protegerse de elementos desconocidos, y por ello jamás se le ocurriría, por ejemplo, aceptar la compañía de sujetos que no conoce; porque es de cajón que se va a encontrar con hombres que no son ni de lejos como su hermano, y creer lo contrario sería una solemne y, lo que es peor, peligrosa estupidez. Y creo que es lo que habría que hacer en todos los ámbitos de la sociedad, enseñar a los hombres a respetar a las mujeres y enseñar a las mujeres a cuidarse de los desconocidos.

Pero es que eso de "enseñar a los hombres a no violar" para que las mujeres puedan no tener que guardar la menor medida de autoprotección me suena como "enseñar a los potenciales ladrones a no robar" para que no tengamos que usar cerraduras en las puertas de nuestros casas y de nuestos coches, por poner un ejemplo. Simplemente no va a pasar, porque siempre va a haber gente dispuesta a hacer oídos sordos a la enseñanza y a saltarse las leyes. Así que tendremos que seguir usando las cerraduras y las mujeres tendrán que cuidarse de los desconocidos. De lo contrario, nos robarán nuestros propiedades y a ellas las asaltarán sexualmente. Y después ladrones y violadores deberán comparecer ante la Justicia para recibir, en mi opinión, el máximo de la pena. Pero el daño ya estará irremisiblemente hecho.

Evidentemente hace falta enseñar a todos los niveles a los hombres a respetar a las mujeres. Pero igualmente hace falta enseñar a las mujeres a cuidarse de potenciales asaltantes sexuales. Y lo que no hace falta para nada es sustituir el más elemental sentido común por una serie de necias consignas que, repito, convierte a las radicales feministas que las propagan en unas insensatas machistas.

domingo, 19 de noviembre de 2017

"Diez lecciones del choque entre el Estado y el independentismo"

Muy buen análisis de Casimiro García-Abadillo en El Independiente.

viernes, 17 de noviembre de 2017

¿El rey liberal español va desnudo?

Desde hace tiempo me vengo planteando muchas cosas respecto al liberalismo español. Aquí va otra. Dentro de este conglomerado llamado liberal nos encontramos con los más variopintos personajes, desde elementos muy conservadores disfrazados de liberales. hasta anarcocapitalistas defendiendo ideas que dañan el más mínimo sentido común, pasando por liberales que lo son tanto que se limitan a teorizar sobre el liberalismo pero que a la hora de tomar decisiones prácticas no toman ni una.

Así está el liberalismo español. No niego que haya liberales de verdad (por decirlo de algún modo), que no son extremistas conservadores, que no son fanáticos ancaps, que no son ilusos liberales. Pero en medio de la jungla liberal en la que se ha ido convirtiendo el liberalismo español me pregunto si todos fingimos, por unas u otras razones, que ese liberalismo español está vestido de un lindo traje, cuando en realidad todos sabemos que va desnudo. Si es así más nos valdría reconocerlo de una vez y empezar a vestirlo de verdad, si es que queremos que el liberalismo pinte algo, aunque sea poco, en España, en lugar de lo que pinta ahora, que es absolutamente nada.

jueves, 16 de noviembre de 2017

Victoria Prego se equivoca por completo (por una vez, que conste)

Casi siempre estoy de acuerdo con Victoria Prego (y cuando no lo estoy es por muy poco), menos con el texto que leí ayer, en el que iguala a Ciudadanos con el PSOE a partir de unas declaraciones de Albert
Rivera y Pedro Sánchez sobre
las elecciones en Cataluña.

Muy poco que comentar sobre lo de Pedro Sánchez de comparar a Ciudadanos con VOX, en lo que estoy de acuerdo con la periodista. Ciudadanos es un partido de centro (mejor dicho, el partido de centro), mientras que VOX es un partido de extrema derecha. Punto. La estupidez de Sánchez se comenta ella sola.

Pero criticar a Albert Rivera porque asegure que Miquel Iceta le va a entregar el poder a ERC en un tripartito de izquierdas me parece todo un error. Y es que cuando un político habla hay que estar igual de atento a lo que dice que a lo que no dice.

Estas son las palabras de Iceta:

"Yo no haré presidente ni a Oriol Junqueras ni a Carles Puigdemont, creo que ya hemos tenido bastante."

Pues bien, he aquí que Victoria Prego hace un excelente resumen del muy reciente pasado de ERC:

"...ERC... que ha apostado sin pestañear por violar todas las leyes que se le han cruzado a su paso; que ha propiciado desobediencias constantes al Tribunal Constitucional; que ha promovido dos ataques nucleares al Estatuto y a la Constitución con la aprobación de dos leyes manifiestamente ilegales como fueron la ley del referéndum y la llamada ley de transitoriedad; que negó reiteradamente sus derechos a los diputados de la oposición; que mantuvo cerrado el Parlament porque no le convenía celebrar debates; que convocó un vergonzoso referéndum sin la menor garantía; que validó los resultados por obra y gracia de su capricho sin tener ninguna validación por parte de ningún organismo independiente; que promovió y firmó la constitución de la república catalana independiente y que, finalmente, se ha descolgado con la confesión de que todo ha sido una falsedad porque “no estábamos preparados para la independencia“."

Y, teniendo en mente las palabras de este párrafo, volviendo a las palabras de Iceta, nos encontramos con que dijo "yo no haré presidente ni a Oriol Junqueras ni a Carles Puigdemont", pero no dijo "yo no haré presidente a nigún candidado ni de ERC ni del PDeCat."

Seguimos. Vale la pena copiar este párrafo de una noticia:

"El líder de ERC y exvicepresidente del Govern, Oriol Junqueras, elogia a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, y apunta a que pueda presidir la Generalitat si su partido gana las elecciones: "Va siendo hora de que en este país una mujer esté al frente, una mujer que no se rinde"."

¿Va a apoyar o no el PSC a Marta Rovira a la Presidencia de Cataluña junto a ERC y el partido de Colau? Yo estoy seguro de que si ERC aparca la vía independentista (por un tiempo) el PSC apoyará esa investidura y ese tripartito de izquierdas. Igual que estoy seguro de que jamás de los jamases apoyará a Inés Arrimadas para llegar a esa Presidencia de Cataluña (además de que los números no van a dar, pero es que aunque dieran no lo harían -"no es no".).

Todo ello es políticamente legítimo. Pero hay que dejarlo claro de cara a los electores, para que cada cual sepa lo que vote. Hoy por hoy en Cataluña solamente hay tres votos coherentes. El independentista heavy, a ERC; el independentista light, al partido de Colau; el no nacionalista, a Ciudadanos. Y no hay más. Lo demás son votos fanáticos (CUP), irracionales (PP, PDeCat) o no nacionalistas apoyando el nacionalismo (PSC).

Es evidente que en estas elecciones se va a producir un deslizamiento de las posiciones políticas. El partido de Colau se ha deslizado hacia el independentismo light para robarle votos al independentismo heavy fracasado. Por eso el PSC se está moviendo hacia posiciones equidistantes, para robarle a Colau votos no independentistas. Y por eso mismo Ciudadanos quiere dejar las cosas claras, para a su vez robarle al PSC votos no nacionalistas. Todo, repito, políticamente legítimo de cara a unas elecciones.

Dicho todo lo anterior hay que dejar claro que el PSC en general e Iceta en particular siempre han tirado al monte de un izquierdismo nacionalista casi (repito, casi) separatista, al que atrajeron incluso a Pedro Sánchez. Los que quieren ver una unidad del PSOE de Pedro Sánchez con el PP de Rajoy se engañan. Esa unidad es puramente coyuntural, debido al desafío separatista. Pero pasadas las elecciones catalanas las armas van a volver a estar en todo lo alto, tanto en el parlamento catalán como en el Congreso de los Diputados.

Por todo ello (y por mucho más, pero la verdad es que ya me he pasado -mucho- de longitud) comparar a alguien que está defendiendo cosas cada vez más coherentes quiero creer que por convicción como Albert Rivera con alguien que está defendiendo algunas cosas coherentes solamente porque está obligado como Pedro Sánchez me parece un completo error.

miércoles, 15 de noviembre de 2017

"Madrid acoge la exposición definitiva sobre Auschwitz"

Aquí el artículo y aquí la página de la exposición, que permanecerá en el Centro de Exposiciones Arte Canal de Madrid, sito en Paseo de la Castellana, 214 (estación de metro de Plaza Castilla) desde el 1 de diciembre de 2017 hasta el 17 de junio de 2018 en horario de 10 de la mañana a la 8 de la tarde.

El desafío independentista catalán resumido en una extraordinaria frase de Miguel Angel Velarde

martes, 14 de noviembre de 2017

Chile... y Bolivia

El artículo de Carlos Alberto Montaner sobre el desarrollo económico de Chile me trajo a la memoria el país vecino de Bolivia, en el cual tuve la oportunidad de vivir por unos tres meses hace alrededor de venticinco años.

Recuerdo que todos los bolivianos con los que hablé (y cuando digo todos quiero decir precisamente eso, todos) le echaban la culpa de la inmensa pobreza en la que estaba sumido el país (y así sigue) a otros tres países: Chile (por haberles robado el mar), España (por haberles robado el oro) y Estados Unidos (por haberles robado las materias primas).

La única producción realmente importante de Bolivia era la coca, de la cual todos los bolivianos con los que hablé (y, repito, todos es todos) se declaraban fervientes defensores, argumentándome enardecidamente los beneficios de la misma, la cual no solamente se transformaba en cocaína, sino que también se podía tomar en otras muchas maneras (mascada, en mate, e incluso en chicles); nadie me supo explicar la razón por la que la coca era comprada a los cocaleros a unos precios desorbitados si era destinada únicamente a esos saludables usos.

La corrupción campaba escandalosamente (para mí, que no para ellos, que la veían completamente normal) por todos lados, desde los policías de tránsito hasta los jueces.

Los coches llegaban del extranjero, las medicinas también. La producción propia se limitaba a la comida y parte de la ropa.

En la mayoría de los hogares la carga de la familia la llevaba la mujer, mientras que el hombre se dedicaba a emborracharse, golpear a su mujer e hijas y acostarse con todas las mujeres que podía (entre las que muchas veces se contaban sus propias hijas).

Podría seguir, pero no vale la pena. Lo que vi fue un desastre de país, de sociedad. Nadie se esforzaba por hacer algo positivo de cara al futuro. Unicamente por mirar al pasado y echarle la culpa a otros de sus problemas presentes.

Hoy, venticinco años después, Bolivia sigue igual. Mientras tanto su país vecino Chile está a punto de entrar en el primer mundo. Y, claro, las razones de ambas cosas es que Chile le robó el mar a Bolivia. Así están las cosas.

Eldiario.es: PP+Cs entre 180 y 185 diputados mientras Podemos se hunde (y más de lo que parece)

El dato no es menor. La encuesta que publica eldiario.es otorga a la suma de PP y Ciudadanos una horquilla de, en la parte más baja, 180 diputados (sí, tuve que repetir la suma con calculadora para creérmelo), que podrían ser 185 en la parte más alta (la mayoría absoluta es de 176). Y, ojo al dato, colocando al partido naranja en cuarta posición en intención de voto, prácticamente empatado con Unidos Podemos (no como la extravagante encuesta de El País).

Por cierto, un añadido muy intersante. ¿Recordáis que hace unos días os comentaba una especulación sobre que Podemos como tal podría estar en torno al 6% de apoyo? Bueno, pues esta encuesta nos desglosa los apoyos de toda la coalición Unidos Podemos, y nos da que Unidos Podemos por sí solo (Podemos+IU) estaría con unos apoyos del 11%. Si a ese porcentaje le quitamos el 3.68% que consiguió IU en las elecciones de 2015, nos encontramos con que el partido de Pablo Iglesias como tal tendría un apoyo de, atentos, entre un 7% y un 8%. Y ya sin especulación, sino con números en la mano.

¿Habemus elecciones generales en invierno o primavera?

lunes, 13 de noviembre de 2017

"20 destinos exóticos que inspiran un viaje"

En El País.

Por qué el juez Llarena hizo la correcto, y la juez Lamela también

Muchos han contrapuesto las decisiones judiciales de la juez Carmen Lamela en la Audiencia Nacional de mandar a la cárcel a Junqueras (et tal) y del juez Llarena en el Tribunal Supremo de dejar en libertad condicional a Forcadell (et tal). Nada más lejos de la realidad.

Leyendo al abogado liberal Miguel Angel Velarde, que escribe en el portal liberal Desde El Exilio, he aprendido que la prisión preventiva es una medida excepcional, dado que toda persona es inocente hasta que un juez le declare culpable. Solamente un juez puede mandar a un acusado a la cárcel antes de que sea declarado culpable en un juicio por tres razones: porque haya riesgos de fuga, de que vuelva a delinquir o de que pueda destruir pruebas.

En el caso del grupo encabezado por Junqueras había al menos riesgo de fuga, ya que la otra mitad del gobierno ya lo había hecho; también existía el riesgo de que siguieran delinquiendo en su intento de considerarse el gobierno catalán legítimo para continuar con los intentos de secesión; no he leído el auto, pero sobre esos dos riesgos creo que hay base suficiente para mandarles a prisión preventiva hasta que dichos riesgos desaparezcan. En el asunto del equipo liderado por Forcadell el riesgo de fuga, aunque existe, parece mínimo; tampoco parece que haya riesgo de que vayan a continuar delinquiendo, dado que acataron la legalidad constitucional; alguien podrá argumentar que lo hicieron de boquilla; bueno, pero lo hicieron; la Justicia no está para juzgar intenciones, sino hechos; y si vuelven a las andadas, siempre se les puede encarcelar por romper las condiciones de la libertad condicional.

Lo que pasa es que muchas veces se nos llena la boca hablando de independencia judicial, mientras los jueces hacen lo que nos gusta. Pero la cosa cambia cuando las decisiones no son las que nosotros desearíamos.

Empate a tres entre PP, Cs y PSOE (dice "El País")

El País se nos descuelga con una encuesta que no pone a Ciudadanos tercero, por delante de Podemos (que básicamente es lo que hacen casi todas las demás), sino a la par del PSOE y muy cerca del PP, mientras Podemos se hunde. Eso me recuerda que en una de las dos anteriores elecciones El País hizo exactamente lo mismo... y luego pasó lo que pasó. Me encantaría que eso fuera cierto, pero realmente pienso que es demasiado bueno para ser verdad.

"¿Te roban el Wi-Fi? Cómo saberlo y cómo cambiar la contraseña de tu router"

Interesante.

domingo, 12 de noviembre de 2017

"16 acciones insólitas que te podrían costar multas e incluso cárcel en Singapur"

Para reír... o llorar.

"Y al fracaso se sumó el deshonor"

Buenísimo editorial de El Mundo sobre como los promotores del reto secesionista catalán están enfrentando su total fracaso con un completo deshonor.

El "sincero" Putin y el "honesto" Trump

Resulta que Trump le preguntó a Putin que si había interferido en la elección presidencial de Estados Unidos (no una, sino dos veces) y el ruso le dijo que no (las dos veces). Así que el mandatario estadounidense dio por buena la versión del líder ruso. ¡Faltaría más! Porque todo sabemos lo sincero que es Putin y lo honesto que es Trump. Además de que nunca el neocomunista ha favorecido al de las postverdad, ni tampoco el de la postverdad debe ningún favor al neocomunista. Hay que añadir que, por supuesto, jamás de los jamases han tenido ningún tipo de relación. Y, por último, ¿qué importa lo que digan la CIA, el FBI y la NSA? ¡Qué sabrán ellos! Lo importante para el honesto Trump es la palabra (dos veces, que conste) del sincero Putin. Y punto.

El afortunado precedente del 155

Hasta el 28 de octubre nadie quería ni mencionar la posibilidad de aplicar el artículo 155 de la Constitución Española para intervenir una comunidad autónoma que incumpliendo la legalidad atentara contra el interés general de España. Eso se acabó. Ya existe el precedente de la aplicación del mencionado artículo.

Un precedente que, por ejemplo, Iñigo Urkullo, Lehendakari vasco, luchó con todas sus fuerzas para que no se produjese, ejerciendo de mediador hasta la extenuación entre Rajoy y Puigdemont para que llegaran a un acuerdo. La realidad es que a Urkullo le preocupa mucho más que el 155 no se aplicara que el acuerdo entre las partes.

Y es, como todos sabemos, lo difícil es hacer cualquier cosa la primera vez, pero luego uno se va acostumbrando. Eso lo saben muy bien en el PNV, que ya hablaron de que con la aplicación de este artículo se crea "un peligroso precedente". Pues sí, se crea un precedente, pero no peligroso, sino afortunado. Porque, damas y caballeros, a partir de ahora ya se sabe lo que es probable que le pase a una comunidad autónoma que incumpla la legalidad constitucional. Lo cual va a hacer que sus dirigentes se lo piensen mucho antes de empezar a caminar por vericuetos independentistas o similares. Afortunadamente.

sábado, 11 de noviembre de 2017

"10 parques nacionales desconocidos de EE UU"

En El Viajero, de El País. Me propongo conocer algunos de ellos.

"El globo de la independencia, pinchado por sus propios creadores"

Buenísimo artículo de Victoria Prego en El Independiente.

"Electopoll España: el vuelco electoral se afianza"

Intersantísimo promedio de Electomanía sobre todas las encuestas celebradas hasta ahora. Lo más destable es que la suma de PP y Ciudadanos da ahora mismo 177 diputados. Cierto que consiguen la mayoría absoluta del Congreso (176 diputados) muy por los pelos, pero esos números podrían ser más si la tendencia se confirma.

Y nada desdeñable el posible batacazo de Unidos Podemos. Con un añadido, que según un comentario que me ha parecido muy interesante, si descontamos las otras formaciones coaligadas, Podemos como tal podría estar en torno a un ¡6%!

Rusia quiere hacer pedazos Europa (y España) para comérselos como pan

"Europa observa con inquietud cómo poderes ocultos en Rusia aprovechan cada amago de crisis europea para desestabilizar el continente." Así es. Rusia quiere hacer pedazos Europa (incluida España: uno, dos y tres), para posteriormente, por las buenas o por las malas, engullir esos pedazos en su esfera de influencia. Todo dirigido por el megalómano neocomunista Vladimir Putin que no digiere ser líder de un país poco menos que tercermundista. La amenaza es seria y las democracias europeas no deben infravalorarla, sino enfrentarla con sus mejores esfuerzos.

viernes, 10 de noviembre de 2017

"Forcadell se retracta"

Extraordinario artículo de Cristina Losada en LD. Me quedo con dos frases (aunque hay que leer el texto completo). La primera: "Son unos auténticos farsantes." La segunda: "Porque a quien primero engañaron fue a su gente."

"10 descubrimientos para 2018"

Para viajeros.

Vencimos

El Estado Islámico ha sido derrotado. Lo único que queda de él son unos terroristas huyendo por el desierto. Es todo. Tan solo hizo falta que unos cuantos países se pusieran de acuerdo para acabar con esta gentuza.

Se ha ganado una batalla importantísimo, pero la guerra continúa. Es posible que ahora, como venganza, intenten golpearnos donde más nos duele, en nuestros propios países. No es hora de bajar la guardia. Pero sí de alegrarnos por lo que hemos conseguido.

Cobarde independentismo de pacotilla

Fuerte con los débiles, débil con los fuertes. Así es el independentismo catalán, cuyo mayor exponente en estos momentos es Carme Forcadell. Recuerdo con que prepotencia y con que soberbía trató a una mujer que, como poco, vale el doble que ella, Inés Arrimadas; ayer agachó las orejas ante la Fiscalía y la Judicatura, ambas de su tan odiado Estado Español. También recuerdo que en una junta de portavoces ni tan siquiera quiso dirigir la palabra a los representates del PP y de Ciudadanos; pues ayer habló hasta por los codos, con el Fiscal y con el Juez, ambos de España. Recuerdo igualmente cuando aplicaba con orgullo la nueva legalidad de la República de Cataluña, violando los derechos de los no nacionalistas; en cambio ayer mansamente aceptó la legalidad del Reino de España. ¡Qué cosas, ¿no?!

¿Y por qué ese drástico cambio? Simple. Porque entonces, como la locomotora de un tren de carga, pasaba por encima de los débiles (Inés Arrimadas, la oposición, los catalanes no nacionalistas); ayer, como chucho pateado que agacha las orejas y mete el rabo entre las patas, aceptó sumisamente la autoridad de los poderosos (el Juez y el Fiscal).

Siento asco ante todo eso. No porque sean nacionalistas, tampoco porque sean independentistas, ni tan siquiera porque sean secesionistas. Siento asco porque siempre lo he sentido hacia los que son fuertes con los débiles y débiles con los fuertes.

Y porque ahora vemos la verdad. Detrás de la despótica careta independentista lo único que en realidad había era una cosa. Cobardía.

jueves, 9 de noviembre de 2017

"Lo que deberías comer cuando estás resfriado o tienes la gripe"

Interesante ahora que llega el frío.

La delirante estupidez del independentismo catalán

Los indepentistas catalanes lo tuvieron en la mano. Tan solo tenían que renunciar a la vía independentista y hacer llegar a Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno con el apoyo de Podemos para posteriormente negociar una casi independencia en la práctica. Algo a lo que con toda seguridad se hubiera sumado con entusiasmo el PNV. Era tan evidente la jugada que yo en este blog la di por segura más tarde o más temprano.

Pero no. Los independentistas catalanes decidieron seguir en su delirio de conseguir su independencia de forma unilateral. De esa forma han empujado a Pedro Sánchez a tener que apoyar a Mariano Rajoy en la aplicación del artículo 155 de la Constitución, el cual ha dado una contundente victoria al Gobierno y una patética derrota al independentismo catalán.

Son las consecuencias de sobrevalorar estúpidamente la posición propia. Dar la victoria al contrincante y hacer el más espantoso de los ridículos.

miércoles, 8 de noviembre de 2017

"Cómo motivarse cuando no estás de humor para hacer nada"

Un poco de motivación personal.

Liberalismo "auténtico" vs. libertad individual

Nunca pensé que tendría que escribir un texto como éste. Pensaba yo hasta hace poco que el liberalismo, en todas sus vertientes, defendía la libertad individual por encima de todo, enfocándola desde distintos puntos de vista, sí, pero siempre con ella como eje central. Pues he aquí que no. Con ocasión del desafío independentista catalán me he encontrado que una buena parte del liberalismo, que para más desgracia es el que se considera a sí mismo como auténtico, ha decidido ignorar las agresiones de todo tipo sufridas por los catalanes no nacionalistas a manos de los catalanes independentistas desde hace años, pero que crecieron de forma exponencial a medida que se acercaba el referémdun del 1-O. Los integrantes de este liberalismo (que no forman un grupo homogéneo, todo hay que decirlo) han optado por varias vías; unos han defendido un liberalismo teórico, de salón, completamente inaplicable en la práctica; otros han preferido ponerse de perfil, no tomando posición alguna, argumentando que todos los estados son malos, y que si malo sería un futuro Estado Catalán, malo es igualmente el presente Estado Español; e incluso ha habido otros que han tomado partido por la causa independentista, defendiendo el derecho colectivo a decidir frente a la imposición del Estado Español.

Pensaba yo que estaba claro para todos los liberales que ni los territorios, ni las lenguas, ni las culturas tienen derechos, sino que esos derechos quienes los tienen son las personas. Resulta que no es así. Lo interesante es que quienes conscientemente han olvidado los derechos de las personas perseguidas en Cataluña por sus ideas son liberales muy liberales, cercanos al anarcocapitalismo, que en teoría deberían enfatizar más que los otros liberales esa libertad individual. Pues no. La defensa de los catalanes no nacionalistas por parte del liberalismo ha tenido que quedar en manos de personas que nos colocamos dentro de lo que comúnmente es el liberalismo conservador, idea que para muchos de esos liberales fetén no es ni tan siquiera liberal, sino solamente un conservadurismo que se avergüenza de serlo y que por ello quiere aparentar liberalismo.

Para defender a esos catalanes no nacionalistas yo, hablando de mi experiencia personal desde la lejanía, he tenido que descender al barro de las ideas prácticas. Y en ese barro me he encontrado que tenía por compañeros de viaje a otros liberales, sí, pero también a nostalgicofranquistas disfrazados de liberales, a nacionalistas españoles, a rancios tradicionalistas e incluso a fascistas orgullosos de serlo; nada más y nada menos.

Cuando todo esto se acabe y salga de eso barro en muchos casos empozoñado supongo que mis vestiduras saldrán manchadas. No así las de los liberales auténticos, que las seguirán teniendo de un liberal blanco inmaculado. Pero al menos un servidor habrá defendido la libertad individual.

Y termino diciendo que si ya antes de todo esto el liberalismo español estaba mal, mucho me temo que después de estas posturas liberales contra la libertad individual va a estar mucho peor. Como digo muchas veces, quiero equivocarme, pero lamentablemente pienso que tendré razón. Al tiempo.

martes, 7 de noviembre de 2017

El Presidente de Israel visita España

Desde luego no es que las relaciones entre España e Israel sean como para lanzar cohetes, pero bueno, algo es algo.

La iglesia baptista (sic) que tenía misa (sic) y celebraba la eucaristía (sic)

En El País, no solo una, sino dos veces, y por distintos periodistas.

Empecemos por lo menos grave, lo de baptista. Llevo leyendo el palabro desde mis tiempos en España (hace ya 21 años) en todo tipo de medios, y no cambia. Siguen adaptando al español la palabra inglesa baptist en vez de traducirla correctamente por bautista. ¿Es que esta gente nunca en su vida ha visto el cartel de una iglesia bautista en España? Parece que no. Pero parece que tampoco han oído hablar de Juan el Bautista. O tal vez si algún día escriben sobre el precursor de Jesús se refieran a él como Juan el Baptista, quién sabe.

Y vamos al segundo error, de menor a mayor. La misa en la iglesia baptista.

Dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua sobre la palabra misa: En la religión católica, ceremonia que consiste en el sacrificio del cuerpo y de la sangre de Cristo que bajo las especies de pan y vino renueva el sacerdote en el altar.

No se le pide a un periodista que tenga nociones de doctrina bautista, pero sí al menos que sepa que la misa es una ceremonia exclusivamente católica, y que las iglesias evangélicas (entre las que se cuentan las iglesias bautistas) lo que celebran son cultos, de distintos tipos (adoración, enseñanza, oración, etc.).

Y llegamos al colmo (puede que no, y que en un futuro lo hagan peor), lo de la eucaristia en la iglesia baptista.

Volvemos al Diccionario de la Real Academia de la Lengua, ahora sobre la palabra eucaristía: En la Iglesia católica, sacramento instituido por Jesucristo, mediante el cual, por las palabras que el sacerdote pronuncia, se transustancian el pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo.

Eso se llama la doctrina de la transustanciación, y es exclusiva de la iglesia católica. Las iglesias protestantes (de las que no forman parte las iglesias bautistas) creen algo parecido, que es la consustanciación (el pan y el vino no se transforman en el cuerpo y la sangre de Cristo, sino que el cuerpo y la sangre de Cristo están con los elementos sin llegar a formar parte de ellos). Lo que las iglesias evangélicas creen (de las que, repito, las iglesias bautistas forman parte) es que la celebración no de la eucaristía sino de la Mesa del Señor o Cena del Señor (el nombre puede variar de una iglesias a otra) es un mero simbolismo recordatorio, sin que se opere ningún tipo de cambio místico en los elementos del pan y el vino.

Como digo, no se espera de un periodista que tenga nociones de teología (menos si es dado al laicismo, como es norma en El País), pero sí que, despés de dedicar al menos 22 años de su vida al estudio, sepa algunas nociones totalmente básicas de las distintas religiones. Y si no sabe, que al menos tenga la capacidad para buscar la información en internet antes de ponerse a escribir un artículo sobre un tema que desconoce.

Pues nada, ni lo uno, ni lo otro. Y así nos encontramos a El País haciedo un enorme ridículo con una iglesia baptista que tiene misa y durante la misma celebra la eucaristía. De verdad, sentí vergüenza ajena cuando leí los artículos.

lunes, 6 de noviembre de 2017

Nacionalismo = aldeanismo

Me repatea defender lo mismo que españolistas-nacionalistas-tradicionalistas-nostalgicofranquistas en el tema del desafío independentista catalán, algunos de ellos incluso disfrazados de liberales (cuando de ello solo tienen el lado económico), y otros aprovechando la ocasión para sacar a relucir sin tapujos sus extremistas ideas políticas. La verdad es que lo que me pide el cuerpo es no ponerme al lado de determinados sujetos y mantenerme equidistante. Pero no sería justo con los no catalanes nacionalistas que han sufrido y sufren todo tipo de recorte de libertades individuales a manos de los separatistas. Porque eso, las libertades individuales aquí y ahora, es lo único que me importa. Algo que para ellos, los españolistas-nacionalistas-tradicionalistas-nostalgicofranquistas, es solamente una excusa para defender sus rancias ideas sobre la Historia, la tradición y la geografía.

Y es que el nacionalismo es sinónimo de aldeanismo, sea ese nacionalismo vasco, catalán, español o de cualquier otro sitio. Es ese "mi aldea es la mejor del mundo (o del universo, ya puestos)"; y quien dice "aldea" dice "ciudad", "provincia", "región" o, en este caso, "nación"; lo que equivale a ignoracia y a fanatismo.

Por eso, repito, cualquier nacionalismo es solamente una muestra de ignorancia y de obstinación; también el nacionalismo español.

¿Por qué?

Es la pregunta que me hago sin encontrarle respuesta. No entiendo que es lo que puede motivar a un sujeto a armarse con un rifle de asalto y emprenderla a tiros contra los participantes en un culto dominical en una iglesia bautista. Es lo que pasó en la First Baptist Church en la pequeñísima ciudad de Sutherland Springs, Texas, con el terrible saldo de 26 asesinados, con edades de entre 5 y 72 años. La masacre pudo ser mucho peor de no ser por un vecino, que al escuchar el sonido de los disparos cogió su propio rifle, se dirigió a la iglesia y comenzó a disparar contra el asesino, el cual soltó su arma, se montó en su coche y salió huyendo (no es igual disparar contra gente desarmada que contra un hombre armado con otro rifle). Al final el asesino fue encontrado muerto en su propio vehículo, no se sabe si a causa de los disparos del hombre que repelió la masacre o en un acto de suicidio. Lo dicho, no me lo explico.

domingo, 5 de noviembre de 2017

Mi hija y Puigdemont

A veces mi hija, de 17 años, y yo hablamos de política. En esta ocasión de la catalana. Cuando, tras los días de incertidumbre de la declaración de la independencia y la aplicación del artículo 155, le hice saber que Puigdemont había abandonado España rumbo a Bélgica su comentario fue contundente: "Qué valiente." Yo le expliqué que lo que el hombre dice es que quiere garantías de que va a tener un juicio justo. Su respuesta tampoco dejaba lugar a dudas: "Sí, claro, lo que quiere es un tribunal que le declare inocente."

Si una muchacha de 17 años desconectada de la política española y catalana es capaz de descubrir de ese modo las cartas del que era el máximo líder del independentismo catalán es que dicho independentismo catalán está mal, muy mal.

sábado, 4 de noviembre de 2017

¡Viva la República de Cataluña!

Declaran la independencia de Cataluña... pero lo hacen en votación secreta por miedo a las consecuencias que les pueden caer desde España. No reconocen la autoridad de Rajoy... pero se apresuran a aceptar participar en las elecciones autonómicas convocadas por Rajoy nada más y nada menos que en aplicación de su odiado artículo 155 de la Constitución Española. No reconocen los Tribunales de Justicia de España... pero corren a pagar las fianzas que les imponen (caso Mas) y a declarar en cuanto son requeridos para ello por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo... o, los que no quieren comparecer, al extranjero por miedo a las consecuencias de quedarse en Cataluña. No recuerdo que lider independentista dijo que lo que decidiera España no le importaba, porque era un país extranjero; pues la verdad es que lo disimulan bastante bien.

Con independentistas como estos la verdad es que la unidad de España no corre peligro, la aplicación por la Justicia Española de la Constitución y las Leyes está asegurada y tenemos por ciertas unas sonoras carcajadas al ver a todas estas gentes indendentistas catalanas diciendo una cosa y haciendo exactamente la contraria. ¡Viva la República de Cataluña!

viernes, 3 de noviembre de 2017

Los mejores países para viajar en 2018

En El País de ayer.

Los ovarios de Lamela

Nadie esperaba una decisión tan dura de la juez Carmen Lamela. Incluso leí en algún periódico (no recuerdo cual) que decía tener fuentes (ay, esas fuentes, ay) que le aseguraban que habría algún tipo de acuerdo para que no fueran a la cárcel, ya que eso era lo último que quería el Gobierno, tener que ir a las elecciones del 21-D con el exgovern metido en prisión. Yo personalmente pensaba que se iba a limitar a pasarle la patata caliente al Tribunal Supremo (donde parece que finalmente se acabará unificando toda la causa) y punto. Pues miren, la juez decidió limitarese a aplicar la ley, sin más historias. Ha podido más en ella su profesionalidad que su progresismo. Ha demostrado que tiene los ovarios bien puestos.

Ahora queda por ver lo que va a pasar con los miembros de la Mesa del Parlament, que tienen que declarar ante el Tribunal Supremo la semana próxima. Porque Lamela le ha marcado el camino al juez Pablo Llarena. Vamos a ver los atributos masculinos del susodicho.

Más valoraciones.

Puigdemont, además de continuar con su personal payasada, sigue tomando cafés en Bruselas y demostrando su cobardía (la que perjudica a los que sí se han presentado, como ya marcó algún abogados de los acusados)... hasta que le llegue su momento, que le llegará, tarde más o tarde menos.

Y, a la espera de la mencionada cita en el Supremo de los miembros de la Mesa, queda por ver como todo esto va a afectar a la campaña electoral y al mismo resultado de las elecciones, porque lo que está claro es que va a volver a activar a los independentistas, que ya andaban de capa caída.

Muchas aristas hay, desde luego. Pero por lo pronto va quedando claro, por una vez y por ahora, que saltarse la ley gravemente no sale gratis cuando lo hacen políticos independentistas de alcurnia. Esperemos que el ejemplo cunda y que se siga por ese camino.

jueves, 2 de noviembre de 2017

"Help the Catalan nationalists!!"


Sobre estas líneas el irónico vídeo de Sociedad Civil Catalana en respuesta al "Help Catalonia" de Òmnium. Venga, que no todo es drama.

miércoles, 1 de noviembre de 2017

Cuando hablas en serio y solo provocas risas

Lo siento, pero ya no me puedo tomar en serio el desafío (ya pasado) independentista catalán. Es solamente una pasayasa circense de la peor calidad. Cada vez más payasada y cada vez de peor calidad. Y digo que lo siento porque soy consciente de que la cosa es sería, muy sería, por lo que respecta sobre todo a las personas catalanas no nacionalistas que han sido perseguidas sistemáticamente por los independentistas durantes los últimos años, cada vez exponencialmente más a medida que se acercaba el tristemente famoso 1-O.

Pero es que las payasadas de sus líderes ya no cococen límites. Algunos ejemplos. Pilar Rahola con sus chillidos histéricos. Oriol Junqueras con sus consignas sin argumentos destrozadas por Josep Borrell en debates en directo. Y hasta ahora Carles Puigdemont hablando sin que nadie consiguiera entender lo que decía. Y digo hasta ahora porque lo de ahora es peor. Sigue sin ser racionalmente inteligible, pero es que ahora las tonterias incomprensibles no las dice desde Barcelona o Gerona, como hace unos días, sino desde Bruselas, donde todas las autoridades le han dado la espalda. Y viene a decir que no tiene la intención de huir de la Justicia española, pero que no piensa presentarse a declarar en la Audencia Nacional.

Pues bueno. Lo dicho, él parece que habla muy seriamente cuando hace sus declaraciones, pero ya sus palabras solo producen risas. A ese punto ha llegado el independentismo catalán en general y Puigdemont muy en particular.

Lo han conseguido otra vez

Sayfullo Habibullaevic Saipov. Fanático musulmán de Uzbekistán. Esta vez fue en el corazón del mundo, en Manhattan. Un atropello masivo de ciclistas con un camión que deja al menos ocho muertos y once heridos, para posteriormente bajarse del vehículo, cuando esté impactó contra un autobús escolar, gritando como un endemoniado "Alá es grande". Lo han conseguido otra vez.

La única forma de prevenir estos actos terroristas es mantener alejados de nuestros países a sus potenciales autores. La inmigración es un privilegio, no un derecho. Y ese privilegio debe ser aplicado únicamente a personas que se sepa con total seguridad que no son un peligro para el país al que llegan, en este caso a Estados Unidos.

martes, 31 de octubre de 2017

Trump, un poquito más cerca de su final político

Robert Mueller, fiscal especial para el rusiangate, ha detenido y procesado a, entre otros, Paul Manafort, quien por un tiempo fue director de campaña de Donald Trump. Si queréis más información podéis ver en El Mundo, El País, BBC Mundo, CNN en Español o CNN en inglés.

Mi valoración es la del título. Mueller va despacio, como en esas partidas de ajedrez de aperturas cerradas, en las que las prisas son malas consejeras, y hay que ir avanzando poco a poco, muy poco a poco, con lentos movimientos, pero que van dejando a las piezas enemigas cada vez con menos espacio hasta que, una vez colocadas las piezas propias en las mejores condiciones, llega el momento del asalto final, que produce que la posición contraria, que aparentemente era sólida, se derrumbe estrepitosamente en unas pocas jugadas.

La posición de Trump parece sólida, pero Mueller va avanzando poco a poco, minándola sin prisa pero sin pausa. Porque ni Manafort ni los otros son el objetivo de Mueller, sino que son meros medios para conseguir el fin. Un fin que es acabar políticamente con Trump, lo cual está hoy un poquito más cerca que ayer.

Gif: Rajoy vs. Puigdemont

Cada vez que veo el gif sobre estas líneas me parto de risa. Venga, para relajarnos un poco.

lunes, 30 de octubre de 2017

¿"Fuentes cercanas a"? ¿"Fuentes conocedoras de"? ¡Por favor!

No me sorprende que el periodismo esté de capa caída. Y que cada día lo esté (y lo vaya a seguir estando) más. Con ocasión del desafío independentista catalán he leído, tanto en digitales de periódicos supuestamente serios como en meros digitales, decenas (literalmente, no exagero) de artículos que aseguraban que podían predecir exactamente lo que iba a suceder, porque sus informaciones procedían de "fuentes cercanas a" o de "fuentes conocedoras de" (sin dar nombres, claro, porque evidentemente se trataba de informaciones off the record). Pues bien, ni una de ellas (independientemente de la dirección ideológica del medio) dio en el clavo; repito, ni una.

Solo hay dos posibilidades. O las "fuentes" engañaron a los periodistas en cuestión, o esas "fuentes" simplemente no existían y eran un mero invento de los periodistas para dar credibilidad a algo que ellos suponían que iba a suceder. En el primer caso el periodista es un incompetente, porque tiene como fuentes de información a personas que no son para nada fiables; en el segundo, el periodista es simplemente un mentiroso (y, además, también un incompetente, porque no se produjo lo que vaticinó). Supongo que existirán los dos casos, los incompetentes y los, además, mentirosos. Pero eso no es muy halagüeño que digamos. El periodismo español en general, salvo honrosas excepciones, está en manos de, en el mejor de los casos, periodistas incompetentes, y en el peor, periodistas que son, a la vez, mentirosos e incompetentes.

Y, en otra cuestión diferente, pero relacionada también con la incompetencia, aprovecho para comentar que entre los digitales y también los periódicos supuestamente serios hay un descarado "copy and paste" que produce que uno lee la misma noticia, copiada literalmente (repito, literalmente, porque copian y pegan, para no molestarse en escribirlo de nuevo) en dos, tres o cuatro medios; pero, eso sí, ocultando lo que están haciendo y dando la noticia como si fuera original.

No me extraña que la gente le esté dando la espalda al periodismo, y esté abandonando no ya los periódicos de papel (la cuestión no es si habrá entierro, sino cuando), sino también sus digitales y aquellos otros que únicamente están en internet, para irse a buscar información a otras fuentes.

He leído no recuerdo donde que los periodistas lo están pasando mal, y que, a excepción de unos pocos, tras largos años de estudios en periodismo e idiomas, se ven obligados a trabajar desde el anonimato en horarios larguísimos y por sueldos de miseria. Pues miren, a llorar a la ducha. Lo que están cosechando es lo que sembraron. Y, por lo que se ve, lo que siguen sembrando.

Sigan, sigan intentando manipular. Puede que engañaron a todos durante algún tiempo, puede que engañen a algunos durante todo el tiempo, pero lo que es seguro es que ya se ha descubierto que no pueden engañar a todos durante todo el tiempo. Y así les está yendo... y les irá.

sábado, 28 de octubre de 2017

"10 razones para beber agua con limón en ayunas"

Para amantes de lo natural.

El abismo de Puigdemont y el puñetazo de Rajoy (actualizado)

De la sesión en el Parlament lo que más me llamó la atención fueron las caras. Las de Puigdemont, Junqueras y Forcadell eran un auténtico poema. Más que al inicio del nacimiento de su tan deseada República de Cataluña parecía que estaban asistiendo a un velatorio. Y tras la pobre proclamación el apretón de manos (si es que se las apretaron) entre el Presi y el Vice más que un gesto de enorme alegría parecía un "te acompaño en el sentimiento" e "igualmente". Es lo que tiene el tontear con acercarse demasiado a un precipicio para, cuando se está en el borde, mirar atrás y ver que el camino de regreso ha desaparecido hundido por un terremoto. Es lo que le pasó a Puigdemont hace dos días, cuando quiso dar marcha atrás pero no se lo permitieron, porque le hicieron saber que si lo hacía pasaría a la Historia de esa fantasmal Cataluña de los independentistas como un cobarde. Al final a él, a su segundo y a la maestra de ceremonias (entre otros) no les ha quedado más remedio que lanzarse al abismo de la declaración de independencia, que con casi total seguridad no llevará a Cataluña a la independencia, sino a ellos tras las rejas, posiblemente por largo tiempo. Y lo saben. Puede que las masas independentistas no lo sepan, autoengañadas en confundir sus deseos con la realidad. Pero ellos lo saben. Tanto lo saben que no se atrevieron a votar a cara descubierta, sino en votación secreta, es decir, cobarde. Por eso las caras de circunstancias. Porque el abismo se abría delante de ellos para tragárselos vivos.

Y es que Rajoy no está para paños calientes. Ya le han tomado por tonto mucho tiempo. La última vez el mismo Puigdemont el día anterior, con unas negociaciones de ida y vuelta para nada. Y el gallego podrá ser lento para tomar decisiones, pero desde luego de tonto no tiene ni un pelo. Así que ha tomado le decisión de que lo va a demostrar. Y para empezar ha pegado un puñetazo en la mesa que ha hecho temblar los cimientos mismos del independentismo. Y no me refiero al cese de Puigdemont y Cía., que eso lo sabíamos todos. Tampoco a que ya tenga el estratégico control de los Mossos en sus manos. Me refiero a que se ha sacado de la manga el as de la convocatoria inmediata de elecciones. El Parlament a hacer gargaras como posible organo que sirviera para meterle el dedo en el ojo. Los aforamientos a tomar vientos. El discurso de que el el Gobierno de la Nación había llegado a Cataluña para quedarse hasta quien sabe cuando completamente destrozado. Y, lo mejor de todo, el independentismo ante una disyuntiva perversa; echarse al monte y no participar en unas elecciones convocadas en la República de Cataluña por el país extrajero de España, lo que implica perder todas las parcelas de poder real; o agachar la cabeza y aceptar que lo que impera en la comunidad autónoma de Cataluña es la legalidad de España, país del que forma parte esa Cataluña, lo que implica perder toda la dignidad real; dignidad o poder, honra o barcos; dura decisión para este independentismo de tres al cuarto que no sabe muy bien lo que quiere ni desde luego como conseguirlo. La decisión de Rajoy podrá salir bien o mal, eso el tiempo lo dirá, pero por lo pronto me gusta, porque ha dejado completamente descolocado a todo el independentismo catalán; y porque hace que esta partida haya que jugarla a tiempo fijo, contra el reloj, un reloj que ya esté en marcha desde ayer y que tiene una fecha límite,
el 21 de diciembre.

No quiero decir con todo ello que la senda no vaya a ser peligrosa. Los peligros, como comentaba ayer, son muchos y, lo peor, impredecibles. Desde unas masas azuzadas por la extrema izquierda antisistema independentista de la CUP, Omnium y la ANC (ahí es nada) dispuestas a tomar las calles como sea y para lo que sea, hasta que el Govern y, lo que tal vez sea peor, escalones intermedios se declaren en rebeldía y no quieran dejar sus cargos o se nieguen a obedecer las órdenes que lleguen desde el Gobierno de la Nación apoyados en las masas mencionadas antes, pasando por una infinidad de situaciones que es imposible imaginar, y que pueden llegar
a desembocar en hechos verdaderamente dramáticos e incluso trágicos.

Repito, el camino va a ser muy largo y completamente lleno de peligros. Pero al menos ya se ha comenzado a andar, que no es poco. Y creo que el inicio no se ha hecho nada mal. Veremos cual es el rumbo que nos deparan las ajetreadas circunstancias que con toda seguridad se van a producir en los próximos días.

Actualización:
Mariano el intrépido o la independencia que duró tres horas. Extraordinario artículo de Ignacio Varela en El Confidencial. No puedo estar más de acuerdo con el mismo. Lo dicho, genial.

viernes, 27 de octubre de 2017

Las 10 ciudades más seguras del mundo para vivir (y viajar) y las 10 más inseguras

Aquí.

La enorme (y muy peligrosa) payasada catalana

Ayer me fui a la cama con noticias que aseguraban que los independentistas catalanes iban a proclamar la independencia. Hoy me levanté con noticias que aseguraban que Puigdemont iba a renunciar a la vía independentista y convocaría elecciones autonómicas dentro de la legalidad española. Postergué algunas cosas que tenía que hacer para escuchar la declaración en ese sentido del president... que cuando se produjo fue para balbucir no sé qué de opresión y de falta de garantías y terminar con un ni sí, ni no, sino todo lo contrario, pasándo la responsabilidad al parlament.

Y es que en este circo en el que se ha convertido la política catalana cuando se cree que ya se ha llegado al colmo de la payasada (con perdón de los payasos) llega Puigdemont y le saca a uno de su error. Sería para partirse de risa a no ser por la enorme seriedad de todo lo que hay en juego, como es la quiebra de la sociedad catalana, con posibilidad incluida de enfrentamiento civil, así como el también posible enfrentamiento desde diversos sectores independentistas a las autoridades españolas encargadas de hacer cumplir la aplicación del artículo 155 de la Constitución en el probable caso de su ejecución.

Por ello en todo este lío me hago una pregunta, no ya como liberal, ni como no nacionalista, sino simple y llanamente como persona con un cierto sentido común. La parte final (por decirlo así) de esta cosa independentista empezó hacia 2012, hace cinco años. Entonces, ¿en cinco años no han tenido tiempo de tomarse la molestia de estudiar con un mínimo de seriedad todos los escenarios posibles en el momento de declarar la independencia, desde el más positivo para sus intereses hasta el más negativo, así como las acciones a tomar en cada uno de ellos? ¿Cómo es posible que algo tan serio y casi irreversible como es la independencia de un territorio para convertirse en un nuevo Estado se esté haciendo no ya dependiendo de circunstancias cambiantes en días, sino incluso en horas, a veces minutos?

Desde la distancia física e ideológica lo miro y no me entra en la cabeza. Si yo fuera independentista la verdad es que sentiría vergüenza de los líderes que estarían gestionando mi posición política.

La política catalana ha degenerado tanto que ya es sobrepasada claramente por la de otras comunidades a las que ellos desprecian, como, por ejemplo, Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura o Madrid. Y es que, si los independentistas de la catadura de Puigdemont y Junqueras son ya directamente impresentables, los representantes de PP, PSC y Podemos no dejan de ser de segunda o tercera división (excluyo de la lista a los alegres chicos -y chicas- de la CUP por motivos más que obvios). La única personalidad política que de verdad merece todos mis respetos, y que incluso sería una excelente Presidenta, no ya de la Generalitat, sino también del Gobierno de la Nación, es Inés Arrimadas. De ahí para abajo un completo erial.

Concluyendo, todos estos bandazos que producen que nadie sepa a que atenerse lo único que hacen es tensar (aún más) la situación, lo que convierte la enorme payasada catalana en una payasada muy peligrosa, cada vez más.

jueves, 26 de octubre de 2017

"National Parks by State"

Lista de los 59 parques nacionales de Estados Unidos por estados, con fotografías e información de los mismos.

Vídeo: delirante conferencia de un ¿intelectual? independentista en la ANC


Sobre estas líneas el vídeo de cinco minutos con perlas como "durante los próximos 1.700 años... todo el mundo occidental pensará y vivirá de acuerdo con la manera catalana." Increíble (literalmente). Si no lo hubiera visto no me hubiera creído tal grado de de fanatismo completamente fuera de la realidad.

miércoles, 25 de octubre de 2017

"Los diez deportes más extremos del mundo"

En El Confidencial.

Anticomunismo y fascismo, democracia y comunismo

Lo políticamente correcto hoy en día es que todos los anticomunistas son unos fascistas, así como que para ser un verdedero demócratra hay que por lo menos respetar a los comunistas. Estas dos afirmaciones estaban muy lejos de ser aceptadas mayoritariamente allá por 1989, cuando cayó el Muro de Berlín y se supieron con certeza (aún mayor) todos los desmanes cometidos por los comunistas en la llamada Europa del Este; fue también la constatación práctica del estrepitoso fracaso del ideal comunista. Ello produjo que muchos partidos comunistas de Europa Occidental optaran por pornerse piel de oveja dentro de coaliciones izquierdistas donde más o menos ocultar su filiación política, como ocurrió en España con Izquierda Unida, formada tres años antes a rebufo del referéndum del PSOE para que España se quedase en la OTAN, pero que posteriormente serviría también (y sobre todo) para estos menesteres de enmascaramiento.

Pero hoy en día el comunismo vuelve por donde solía, especialmente en España con Podemos, partido que a duras penas intenta ocultar su radicalismo antidemocrático y su filoterrorismo (etarra y yihadista). Y que está haciendo del lenguaje (o de la perversión descarada del mismo) una de sus armas preferidas. Hoy es más necesario que nunca dejar claro que ser anticomunista no es ser fascista, sino simplemente tener unas nociones básicas de Historia. Y la segunda parte de la afirmación es más bien al revés, porque, una vez vistos los hechos comunistas (pasados y presentes), para ser un verdadero demócrata se hace casi necesario (posiblemente sin el casi) ser anticomunista.

martes, 24 de octubre de 2017

"Los 10 países con más espacios declarados Patrimonio de la Humanidad"

En LD. Muy interesante. Por cierto, España está en la lista en un lugar destacado. No digo más.

Documental completo "Contra la impunidad", de Iñaki Arteta

lunes, 23 de octubre de 2017

"10 históricos líderes que llevaron a la ruina a sus países"

En LD.

"Liberalismo de estrambote", de "El Club de los Viernes", en LD

"Nada hay más lesivo para una idea, o para una filosofía vital, que caer en el ridículo. ... De todos lados se vuelve, menos del ridículo". Hay que leerlo... y llorar, porque tiene toda la razón (gracias por el apunte, intelib).

domingo, 22 de octubre de 2017

"La otra China"

Serie de tres capítulos en El País:
I. Pobreza. II. Minorías. III. Contaminación.

Rajoy destituirá al gobierno catalán e intervendrá funcionarios, Mossos y TV3; Puigdemont, totalmente incendiario

El gallego dio un puñetazo en la mesa. Y vaya puñetazo. Se va a cargar el gobierno de Cataluña, sustituyéndolo por su propio gobierno; va a controlar todos los funcionarios de Cataluña; va a intervenir a los Mossos, con lo que van a tener que obedecer al Gobierno de la Nación o se van a ver enfrentados a consecuencias gravísimas; y va a intervenir también TV3 para que respete la Constitución y el Estatuto. Todo lo anterior de cara a convocar unas elecciones autonómicas tranquilas en el plazo más breve posible (el tiempo dependerá de como evolucionen las cosas).

Mi valoración personal es que había que hacerlo. Bueno, había que haberlo hecho el día 8 de septiembre, después de que el Parlamento de Cataluña rompió a las bravas la legalidad constitucional y estatutaria. Pero, ya que no se hizo entonces, ni tampoco posteriormente (cuando se convocó el referéndum del 1-O, cuando se proclamaron los resultados, etc.), había que hacerlo ya de una buena vez. Más vale tarde que nunca.

Aitor Esteban, portavoz del PNV en el Congreso, ha dicho que esta aplicación del artículo 155 sienta un peligroso precedente. Quitando lo de "peligroso" estoy de acuerdo. Cuando todo esto termine espero que sirva para que los líderes autonómicos con ocultos deseos independentistas (empezando por algunos líderes nacionalistas vascos) se lo piensen dos veces antes de desafiar al Estado de Derecho en España.

Cuando todo esto termine, decía yo. Y aún no ha empezado. Lo que estamos viendo me temo que es únicamente un larguísimo preámbulo del enfrentamiento real, que empezará cuando el Gobierno de España aplique las medidas aprobadas, a partir del próximo viernes. Y va a ser un escenario durísimo. Solamente hace falta escuchar el incendiario discurso de Puigdemont en respuesta a las medidas acordadas (además de totalmente hipócrita, porque de lo que acusa a Rajoy es todo lo que él mismo ha hecho, punto por punto). Mucho me temo que es el principio de una estrategia para tomar las calles en Cataluña con la mayor cantidad de gente para intentar dificultar al máximo la aplicación efectiva de las medidas en cuestión, intentando provocar que se produzcan escenas de violencia semejantes o incluso peores a las del 1-O. No se puede olvidar que el secesionismo está buscando con todas sus fuerzas al menos un muerto en sus filas, para poder forzar la intervención internacional, y esa situación es peligrosísima; solo espero que Rajoy sepa manejarla correctamente.

Bueno, así están las cosas... ahora mismo. Veremos como evolucionan en los próximos días.

viernes, 20 de octubre de 2017

Putin compara Cataluña con Kosovo

Hace dos días afirmé que Putin quiere romper Occidente, algo que se viene a confirmar claramente por la comparación que hace el Amado Líder KGBético entre Kosovo y Cataluña para atacar no a España directamente, sino a la Unión Europea. Una comparación no exenta de envidia, cuando dijo que "muestra cuán frágil puede ser la estabilidad en un Estado próspero y consolidado". Y es, que mal que le pese al casi dictador, Rusia no es ni lo uno ni lo otro.

Unos breves apuntes. Yo me mostré a favor de la independencia de Kosovo, y lo sigo estando, debido a las brutales agresiones que sufrieron los kosovares de parte de los serbios, que produjo en última instancia una guerra de más de un año de duración, con el resultado de más de trece mil muertos y entre un millón y un millón de medio de desplazados. Vamos, igual que la situación de Cataluña respecto a España, ¿no? Hasta el punto de que muchos kosovares declaran que si Serbia hubiera sido una democracia que respetara los derechos humanos y que Kosovo hubiera tenido autonomía dentro de Serbia ellos no hubieran buscando la independencia.

Y otro apunte sobre Rusia. Dicho país ni está ni va a estar en las grandes ligas mundiales, por más que Putin lo intente a base de sucias artimañas y ocultas interferencias. A nivel militar, solo hay una potencia, Estados Unidos, y los demás van detrás (muy detrás), incluida Rusia. Y a nivel económico el primer mundo está integrado por Estados Unidos, Canadá, la mayoría de los países que integran la Unión Europea y algunos otros que forman parte de Europa Occidental (como, por ejemplo, Suiza); o sea, lo que comúnmente llamamos Occidente. Y en ese primer mundo económico Rusia ni está ni va a estar. ¿Que todo eso escuece? Pues mire, señor Putin, a llorar a la ducha.

La Unión Europea se reformará y saldrá adelante (ya hay proyectos de ello entre Alemania y Francia, las dos locomotoras del grupo), con o sin Reino Unido (puede que con, porque aún no hay nada finalizado en ese tema). España en su momento resolverá la crisis catalana y seguirá unida. Y Rusia continuará siendo lo que es, un país económicamente en el mejor de los casos en vías de desarrollo (o tal vez del tercer mundo), corrupto, con una democracia totalmente cuestionable y militarmente a años luz de Estados Unidos. Una cosa son los sueños de un megalómano y otra la dura realidad, señor Putin.

Por qué he tomado partido por los catalanes no nacionalistas y la legalidad española en Cataluña

No me considero nacionalista (los nacionalismos solo traen desgracias) y menos aún tradicionalista (la tradición me importa, literalmente, menos que un pimiento). El nacionalismo español ha sido una fuente de problemas, como se demostró durante toda la dictadura franquista; el tradicionalismo español lo mismo, como se demostró en el mismo periodo con la persecución de aquellos que, política o religiosamente, no deseaban defender esa tradición. Lo único que me importa, y cada vez más, son los derechos individuales aquí y ahora. Es por eso que quiero considerarme liberal. Sin duda mis ideas personales son conservadoras, porque creo que esa es la mejor forma para vivir, para mí, para mi familia y para la sociedad en general; pero creo que el liberalismo no nos incapacita para tener las ideas que creamos que son las mejores a nivel personal, familiar y de sociedad, sino que nos incapacita para querer imponérselas a los demás. En ese sentido nunca he tratado de imponer nada a nadie de ningún modo, ni tampoco he defendido ninguna imposición de ningún tipo. Unicamente defiendo mi derecho a expresar mis ideas (conservadoras normalmente) de forma pacífica, y allá cada cual si quiere escucharme o ignorarme.

Después del largo preámbulo he de decir que precisamente esa defensa de las libertades individuales es la principal base sobre la que decidí ponerme del lado de los no nacionalistas en Cataluña. Esas libertades individuales han venido siendo violentadas por largo tiempo, siendo su máxima expresión los días previos al referéndum del 1-O. Evidentemente lo anterior empeoraría (y mucho) en una Cataluña independiente.

También está el tema del cumplimiento de la legalidad. Entiendo que hay casos en que pueda ser justificable el incumplimiento de la legalidad, como cuando hablamos de leyes abusivas. Pero claramente no es el caso presente. La ley fundamental de España, la Constitución, fue votada y aprobada mayoritariamente no solo en el conjunto de España en general, sino en Cataluña muy en particular. Y sobre ella se fundamenta su actual Estatuto de Autonomía. Pues ambas leyes fundamentales de Cataluña, Constitución y Estatuto, han sido groseramente incumplidas por el independentismo para llegar a la actual situación.

A lo que hay que añadir lo que yo llamo "la ley del embudo". Los independentistas catalanes reclaman a gritos un "derecho a decidir" de Cataluña dentro de España, pero no están dispuestos a reconocer ese mismo "derecho a decidir" a entidades menores (barrios, ciudades, comarcas o, al menos, provincias) dentro de una Cataluña independiente. Y, claro, esa "ley del embudo", se fundamente en otra igual, por la cual para los independentistas catalanes el "pueblo español" no existe como tal (existe el Estado Español, que sería la suma de los pueblos dentro de él), pero si existe el "pueblo catalán", único, indivisible y sujeto activo de todas las decisiones.

Otra cuestión es la para mí muy importante de la verdad. Cuando desde el Poder se cae en la mentira se cae en la manipulación del individuo, al que se le prentende obligar a que tome decisiones basadas en que crea que existe una realidad que realmente no existe. Y esa mentira ha sido el arma favorita de los independentistas durante todo este intento de hacer una Cataluña independiente. Mentira tras mentira, a cada cual más descarada. ¿Cómo se puede apoyar una causa que basa su defensa en un cúmulo de falsedades? ¿Por qué una causa justa tendría que recurrir a la mentira?

Y finalmente tenemos la cuestión del estatismo, o sea, el tamaño del Estado y su carga sobre el individuo. Está claro que España es un país muy estatista. Pero, ¿la nueva Cataluña independiente lo sería más o menos? La pregunta no puede ser respondida con total seguridad, y tampoco podemos esperar a hacer el experimento para ver los resultados, ya que el experimento sería irreversible. Pero todo apunta a que esa futura Cataluña independiente sería mucho más estatista que la actual España. Tan solo hay que ver que los principales actores políticos muy probablemente serían ERC (un partido casi comunista) y la CUP (un partido comunista antisistema).

Resumiendo, y tomando como base ahora el punto de vista liberal generalizado de considerar el Estado como un ente opresor del individuo en mayor o menor medida, hay que llegar a la conclusión de que el Estado Español cae totalmente dentro de esa categoría, pero hay que afirmar con igual certeza que el pretendido Estado Catalán no caería en igual medida, sino que sería a todas luces mucho peor.

Como conclusión, tenemos que en realidad el presente independentismo catalán es un violador de las libertades individuales, incumplidor de la legalidad, practicante de "la ley del embudo", mentiroso, enormemente estatista y futuro gran opresor del individuo. Creo que razones más que suficientes para tomar partido por los catalanes no nacionalistas y la defensa de la legalidad española en Cataluña.

jueves, 19 de octubre de 2017

¿Quién forma parte del pueblo catalán según Carme Forcadell?

Al independentismo catalán se le ve el plumero, por más que lo intente ocultar. Dos breves apuntes en palabras literales de Carme Forcadell.

En primer lugar: "Nuestro adversario es... los partidos españoles en Cataluña, como Ciudadanos y el Partido Popular".

En segundo lugar: “El derecho a decidir o de autodeterminación es un derecho universal que tienen todos los pueblos... Nosotros entendemos que en Cataluña somos solo un pueblo".

Independientemente de la grosera "ley del embudo" (España debe respetar el "derecho a decidir" de Cataluña, pero una Cataluña independiente no lo tendría que hacer con entidades internas menores), nos enfrentamos a una cuestión de tal vez mayor calado, que es la pregunta de este texto. Y si sumamos las dos declaraciones de los dos tuits creo que esta clara. Para Carme Forcadell (y mucho me temo que para la mayoría de los independentistas catalanes) los votantes de Ciudadanos y del PP no forman parte de ese pueblo catalán.

Si tomamos como referencia los resultados de las últimas elecciones autonómicas catalanas, que el independentismo consideró como elecciones plebiscitarias, nos encontraríamos que, según esta teoría, el 26.39% de los votantes no formarían parte de ese "pueblo catalán" (C's y PP). Si quitamos esos números del Parlamento Catalán los resultados para el independentismo serían los siguientes, en porcentaje de votos: a favor, 68.82% (JxSÍ y CUP); en contra, 18.31% (PSC); no sabe o no contesta, 12.86% (CSQP).

¿Se entiende mejor ahora por qué se consideran con todo el derecho del mundo a proclamar la supuesta independencia de Cataluña según el supuesto mandato del supuesto pueblo catalán en las supuestas elecciones plebiscitarias y supuestamente confirmado en el supuesto referéndum de independencia?

C's ha perdido la vergüenza

Políticamente ayer como quien dice (creo que hace tres o cuatro meses) C's estaba empezando a coquetear en Cataluña con el nacionalismo no independentista, supongo que en un intento de crecer electoralmente por ese lado, tal vez al ver por aquel entonces que su espacio electoral de crecimiento estaba agotado y con el volumen dado no podrían llegar a ganar unas elecciones. Pero aquel coqueteo quedó, afortunamente (solo hace falta ver como ha acabado el PP de Cataluña por esa vía), en el olvido tras la brutalidad de las violaciones a la libertad individual de los no nacionalistas por parte de los independentistas a medida de crecía el desafío separatista.

A día de hoy C's se ha puesto a la cabeza de la defensa de los derechos individuales de los no nacionalistas en Cataluña, tanto a nivel de política nacional como en la autonomía, incluyendo, en solitario, el derecho a no ser discriminados por querer estudiar en español. No dudo de que lo está haciendo, además de por la mencionada defensa de los derechos individuales, por un legítimo cálculo electoral, al ver como ha crecido su intención de voto en todas las encuestas celebradas últimamente, llegando a adelantar a P's, algo impensable hace tan solo un mes; también sin duda al ver la gran cantidad de españoles, tanto dentro como fuera de Cataluña, que han perdido el miedo a manifestar que se consideran tales, algo que ya puede calificarse como un auténtico movimiento ciudadano, el cual posiblemente seguirá creciendo. Está claro que al frente de dicho movimiento no puede ni podrá estar el PP (por sus cálculos 60-40 en materia nacional española y nacionalista catalana), menos aún el PSOE (por sus cálculos 25-75 en la misma cuestión), y ya no hablemos de P's (¿1-99?), así que en C's están intentando ser ellos los que ocupen ese lugar (posiblemente estén en un 95-5). Ello le ha costado ya el ser tildado de ultraderecha por los grupos separatistas y de ultraizquierda (algo completamente estúpido cuando se ve el origen socialdemócratra y el presente centroliberal de C's).

Lo único que puedo decir es que me alegro al ver como un partido como Ciudadanos ha perdido la vergüenza de defender claramente y sin complejos los derechos individuales de los no nacionalistas en Cataluña y el cumplimiento de la legalidad española. Visto que el liberalismo español ni está ni, lo que es peor, se le espera como opción política real, lo único que me queda, como defensor de las libertades individuales, es seguir depositando, ahora con algunas reservas menos, mi esperanza en un partido como Ciudadanos.